Прочитал(а)

[JohnDoe]

Вот оригинал[/URL], а тут есть терпимый перевод, для тех, кому он нужен...

Как-то высокомерно прозвучало, нужен мне нужен. Не силен я в языках чужестранных

[Kloga]

Как-то высокомерно прозвучало, нужен мне нужен. Не силен я в языках чужестранных

Может и прозвучало, если так, то сорри, высокомерно сие не задумывалось. Мне-то не нужен, ибо профессиональный переводчик в числе прочего...

[Serega_M]

Дочитал до половины эту американскую агитку, и это реальный пиздец. Чел, который якобы провел дохуя времени в России с начала девяностых и чья мать вроде бы как русская, выгодно срыгнувшая из совка в начале шестидесятых, выйдя замуж за его отца канадца, несет неприкрытую антироссийскую пропаганду под соусом "серьезного исследования". Цитируя ярого антисоветчика и "типа историка" Пайпса, Грегори Файфер выводит все беды российского народа, который, по его мнению, исторически хуев, ленив, выбирает и/или терпит плохих правителей, ни в хуй не ставит женщин и вообще во всем виноват Путин. Пиздец, одним словом. Чисто ради любопытства дочитаю, конечно, но уже хочется автору серьезно уебать...

[Kloga]

Цитируя ярого антисоветчика и "типа историка" Пайпса, Грегори Файфер выводит все беды российского народа, который, по его мнению, исторически хуев, ленив, выбирает и/или терпит плохих правителей, ни в хуй не ставит женщин и вообще во всем виноват Путин. Пиздец, одним словом. Чисто ради любопытства дочитаю, конечно, но уже хочется автору серьезно уебать...

Но то ж не будешь отрицать что точно такую же безосновательную ересь такие же точно "исследователи" на пост-советском пространстве пишут в не менее промышленных масштабах?..
Я вообще, конечно, поражаюсь тому, как и зачем ты находишь время читать подобные книги (которые легко можно отсеять уже по названию) любой направленности, учитывая что ты явно тратишь немало времени на работу и столь же немало - на зарубежные поездки. Самообразования от этого никакого, информации мало, времени тратится выше крыши, нервов ещё больше. Ты, я смотрю, её ещё и купил, баксов этак за 55... И ведь явно не первая книга подобного рода, которую ты читаешь...

К слову, интересно, ты ведешь список прочитанных книг с какого-нибудь возраста?

[Serega_M]

Коля, я покупаю и читаю только те книги, которые мне интересны. В данном случае мне было интересно почитать мнение человека, который вроде как немало тут пожил и "разобрался в хитросплетениях русской души", а на самом деле написал вот такую агитку. По обложке книги не сужу, поэтому купил чтобы прочесть. И не за 55 баксов, с чего ты это вообще взял? А за 352 бата, что по нынешнему курсу около 700 рублей, то бишь чуть больше десяти долларов...

И нет, никаких списков я не веду, я же не ебанько

[Kloga]

И не за 55 баксов, с чего ты это вообще взял? А за 352 бата, что по нынешнему курсу около 700 рублей, то бишь чуть больше десяти долларов...

С ссылки на Амазон, которую ты дал. По-моему, десять баксов для такой бесполезной, в общем-то книги, тоже многовато...

И нет, никаких списков я не веду, я же не ебанько

Ну, то есть тебе никогда не было интересно, сколько книг ты прочитал за всю жизнь?..

[Serega_M]

Нет, не интересно, равно как и сколько фильмов посмотрел, и сколько игр прошел, и скольких девок выебал, и сколько всего съел и выпил...

И на Амазоне эта книга в нескольких изданиях вообще-то, я дал ссылку на ту, где картинка обложки как у меня

[Kloga]

Нет, не интересно, равно как и сколько фильмов посмотрел, и сколько игр прошел, и скольких девок выебал, и сколько всего съел и выпил...

А зря. Статистика важна в любом деле.

И на Амазоне эта книга в нескольких изданиях вообще-то, я дал ссылку на ту, где картинка обложки как у меня

Выгодное приобретение, наверное, хотя у наших букинистов её небось можно было бы купить и вовсе менее чем за доллар.

[Serega_M]

Прочитал на отдыхе книгу Мединского "Мифы о Войне" - интересно и местами неожиданно, так ли было или нет, судить не берусь, но читать интересно
И еще прочитал книжку Мэри Бирд "SPQR - История Древнего Мира", - тоже очень познавательно и интересно для тех, кто интересуется историей Римской Империи.
Ну и начал читать книгу об истории сицилийской мафии, пока тоже весьма интересно

[Кенни]

Никогда не тянуло Мединского почитать, чем тебя то он привлёк? Ну, в смысле, понятно, что историческая тема, про историю то всегда интересно почитать (или почти всегда), но чем Мединский как автор то привлёк?

[Serega_M]

Я Мединского начал читать после книжки "Особенности Национального Пиара", которая наглядно показала, что вся история - это по сути война интерпретаций, и потом купил другие его книги. Он пишет очень живо и интересно. В чем то с ним можно соглашаться, в чем то нет, но читать интересно и умных людей заставляет задумываться над тем, что нам втирают и как

[JohnDoe]

Я Мединского начал читать после книжки "Особенности Национального Пиара", которая наглядно показала, что вся история - это по сути война интерпретаций, и потом купил другие его книги. Он пишет очень живо и интересно. В чем то с ним можно соглашаться, в чем то нет, но читать интересно и умных людей заставляет задумываться над тем, что нам втирают и как

Серега, Мединский это дешевая беллетристика (поэтому и легко читается), ничего общего с историей не имеющая. Его псевдодиссертация уже показала, что у человека нет элементарных исторических знаний. Фантазёр на зарплате.

[Serega_M]

Джон, чтобы это утверждать, надо как минимум самому разбираться в вопросе (быть историком). Я не разбираюсь, понимаю, что это (псевдо?)научпоп, и воспринимаю все скептически. Однако это не умаляет основного посыла, что история - это вопрос интерпретации фактов, которые можно интерпретировать так, как некто пожелает, чем активно все и пользуются, начиная, разумеется, с пропагандистов

[Кенни]

Да что бы подобное писать надо быть профессором истории с бородой до пола и при этом ещё все книги Мединского прочитать, чтоб понимать предмет разговора. А так выглядит, как писульки очередного пиздюка, который всяких "блоггеров" типа Навального насмотрелся и теперь, естественно, тоже мнение имеет.

Попробую может как-нибудь почитать "Особенности национального пиара", так то заинтересовало, посмотрим, как зайдёт.
С периодическим успехом почитываю книгу Алана Уотса "Путь Дзен", всегда была интересна тема буддизма и всякого с этим связанного, но что именно почитать не знал, вот посоветовали, книга хоть и не большая и в принципе доступным языком написана, но как-то со скрипом заходит, видимо буддизм не моё, но кое-какие интересные мысли для себя уже подчерпнул.

[Serega_M]

Дочитал сегодня книгу Джареда Даймонда "Why Is Sex Fun?: The Evolution of Human Sexuality", обложка которой пестрила цитатами какая она интересная и познавательная. Познавательная, в чем то да, и частично интересная, но в общем и целом скучноватая, с очень длинными и ненужными пережевываниями информации, которую можно было гораздо интересней подать в более краткой форме. Не могу рекомендовать, к сожалению.

[Kloga]

Примечание: на обложке книга называется так как выше, в библиографических данных "Мама не горюй: литературные сценарии", а в конце (там где редакторы и информация о тираже) - просто "Мама не горюй". "Издательство "Амфора" - сами не знаем что напечатали".

В школьные годы я запоем, буквально десятками, читал книги о кино и сценарии, от Чаплина и братьев Васильевых до Тарантино не минуя энциклопедии типа "100 фильмов, которые ты должен посмотреть, потому что на 200 тебя не хватит, лошара". Старшие классы слегка прижали горло с экзаменами, потом было поступление в универ, а с тех пор, не считая в общей сложности (обычно - мелкими урывками) восьми-девяти месяцев передышки за 10 лет и года депрессивнейшего академотпуска по болезни в 2009-2010, читал я далеко не так часто, как хотелось, будь то книги о кино или вообще что бы то ни было. Но вот, в конце прошлого года защитил, наконец, кандидатскую диссертацию и пора бы уже а) выводить себя из состояний хронического переутомления и депрессивных эпизодов, т.к. оно не продуктивно ни фига и б) доводить до ума и выпускать свой режиссёрский дебют, что потребует знать и видеть ЕЩЁ больше кино о кино, чем уже есть сейчас. В частности, мои кривые руки до сих пор не способны довести до ума ни один из нескольких десятков начатых сценариев, да и 13-летнему Гинденбургу за моей режиссурой лишнее сравнение реализации со сценарием не повредит. Как раз сейчас я изгоняю оттуда пагубное влияние русского комедийного телевидения 2000-х на мою неокрепшую подростковую психику из final draft'а 2009 года, что очень, очень помогает его оптимизировать (в бонус к тому, что фильм будет чуть более приличным и человеческим). Вобщем, до 28-летия (которое мне стукнуло позавчера) я просто сел и впервые за долгое время от корки до корки прочитать что-то хорошее из сценариев. А тут как раз мне 31 декабря 2019-го в распродаже попадается сборник человека, чьи сценарии всегда было интересно почитать. Комбо!

Узнавать Константина Мурзенко и интересоваться его творчеством я начал где-то после выхода "Ночного дозора", когда кто-то отметил наличие там его камео в огромном юмористическом петросянстве о фильме, которое ходило в рассылках с анекдотами. Вместе с тем, на тот момент трейлер его режиссёрского дебюта, который в 2002 ПОСТОЯННО шёл по телевизору, а частично даже и сам фильм, я уже на тот момент видел. Правда, понадобилось дорасти до подросткового возраста чтобы проникнуться этим фильмом и до куда более сознательным чтобы осознать насколько "Апрель" 2001 года на голову выше всего остального кино первой половины 2000-х. Я могу спокойно и без зазрения совести поставить его даже выше, собственно, "Ночного дозора" (и где-то на один уровень с even better sequel'ом). Что "Апрель" совершенно точно уделывает - так это преимущественно куцую реализацию сценариев самого же Мурзенко другими режиссёрами. Это чувствуется хотя бы уже потому, что со сценарием "Апреля" у готового фильма явно наибольшее число несоответствий сравнительно с двумя другими представленными в книге. И львиная их доля - в лучшую сторону. Скажем, отличнейшие начальные титры на первых пяти минутах фильма в первом варианте сценария были разжеваны на не менее чем 20 минут, а в более поздних разрослись ещё больше. В итоговом фильме вся необходимая информация передана такими шикарными и технически грамотными полутонами, что не грех и в удовольствие изучать покадрово.

Впрочем, после прочтения сценариев всех троих фильмов мне не только интересно пересмотреть лишний разок "Апрель", но и не лишний "Маму не горюй" (что сценарий, что фильм - набор плохо связанных сцен) и просто посмотреть "Тело будет предано земле, а старший мичман будет петь" (ещё не видел, хотя наслышан). Последний как и "Апрель" представляет особо интересующую меня сейчас категорию фильмов - режиссёрские дебюты длительностью в 98-105 мин. Потому что я где-то в этом хронометраже свой хотел бы "приземлить". А там, глядишь, и остальные режиссёрские работы Мурзенко догоню, как минимум на второй фильм посмотреть любопытно. Их я тоже анализирую, т.к. надеюсь потратить меньше чем 13 лет на два следующих.

TL;DR: Крайне рекомендую прочитать книгу, сравнить (по возможности) с фильмами и особенно, если не смотрели, глянуть "Апрель". Кстати, саундтрек у фильма тоже шикарный. Композитор Данила Калашник банчит им лично под честное слово (куча программ парсит оттуда mp3 как нефиг делать) и это очень хорошая трата 4-х баксов.