Прочитал(а)

[Milla]

Хотел ещё спросить, кто из двух авторов постмодернист Михаил Берг, или Пьер Гийота. Но исходя из этого всё и так ясно.

Леонид, расслабься... Дыши глубже. Любому нормальному человеку понятно станет что я просто пошутила. Я же сказала, что я его не читала. Как я могу, в таком случае, делать какие-то выводы? Только не нужно закатывать глаза, и говорить, что в таком случае всё со мной ясно.
А соц-арт меня никогда не привлекал. Я от этого вообще стараюсь держаться подальше. Не впечатляет.

Когда про авторов говорят, что они "милейшие люди" это так...странно...

[uzername]

Ну, возбуждаться тут не следует... "Анальная фаза развития" - достаточно распространенный психологический термин... У взрослых, черты, присущие этой фазе, наиболее сильно проявляются у наименее развитой прослойки - например, у "панков" с их низкопробными вкусами...

Бред так называемой сивой кобылы. К анальной стадии можно отнести разве что нацистов, потому что они зациклены на метке территорий + у них почти у всех латентный гомосексуализм. Панки тут совершенно ни при делах. Чаще, наоборот, они как раз наиболее развитая прослойка с завышенными требованиями и хорошим вкусом. Или это было специально сказано, чтобы из меня эту реплику вытянуть на основе той старой дискуссии в теме "Музыка"?

[Tetsuo]

Я, кажется, обидел панка... Извиняюсь

[uzername]

Окей, психолог-экспериментатор, извинения приняты, так уж и быть.

[beerman]

«Библиотекарь» - четвертая и самая большая по объему книга блестящего дебютанта 1990-х.

а чего у него еще стОит прочитать? а "Библиотекарь" весьма порадовал, хотя "мяса" на мой взгляд несколько многовато..
хотя, лучше уж расчлениловка, чем калоедство и педерастия

[Leonid_Zol]

а чего у него еще стОит прочитать?

Да выбор собственно невелик. Всего-то один роман ("Pasternak") и два сборника рассказов (свежепереизданные "Ногти" и "Красная плёнка"). Всё вышло в издательстве Ad Marginem и вполне доступно. Приятного чтения!

[Leonid_Zol]

Если «гарики», шуточные четверостишья Игоря Губермана можно, хоть и не без натяжки, назвать весёлыми и жизнерадостными, его проза мрачна, желчна, при этом остроумна, легка и человечна. Богатый, афористичный язык, яркие образы, остроумные литературные решения. На какой-то момент забываешь, что перед тобой проза, и тематически и стилистически родственная сочинениям Юрия Домбровского и Валаама Шаламова. Что автор – лагерник, ссыльный, диссидент, при этом по-ветхозаветному мудрый, старый и ядовитый в своей мудрости и старости еврей.
Роман представляет собой этакий «Архипелаг ГУЛАГ» с человеческим лицом. Без дотошной статистики, абсолютно художественными способами на четырёхстах страницах автор рисует картину весёлой жизни «страны тюрем и лагерей», которая совершенно не хочет меняться, на примере одной полностью искалеченной судьбы и другой – чуть-чуть подпорченной.
Относительно благополучный советский журналист, научный обозреватель некоторых изданий и сценарист телефильмов на аналогичную тему, Илья Аронович Рубин - типичный «еврейский расовый жид» (с) – Мицгол. Персонаж во многом автобиографический, Губерман вложил в его уста немало своих «гариков». Как и подобает ЕРЖ человек он очень достойный - убеждённый правдолюб, интеллигент и прочая-прочая. И друзья у него такие же, многие сидели даже по причине диссидентства ихнего сурового. И читал бы так себе по тихой Рубин самиздат и тамиздат, и так же тихо бы пил водку на кухне и ругал бы советскую власть, и продолжал бы тискать статейки в прЭссу, и веселить друзей своими неподцензурными вольнодумскими стишками, если бы не случай. Судьба свела Рубина с дочерьми расстрелянного в тридцать седьмом поэта, художника, пианиста и священника (православного, понятное дело) Николая Александровича Бруни. Брата художника Льва Бруни, и внука другого художника Бруни, как звать не помню, а проверять лень, ибо пишу сей текст не для публикации в сельской многотиражке, а чиста для пацанов с форума. Кому интересно сами гляньте, ибо художник в общем-то был не последний и его главная картина «Медный змий» ща благополучно висит в ГМИИ им. Пушкина А.С. в городе Москве. Ничо так картина, кстати. Весьма немаленькая и в раме солидной*, очень такая драматичная и эмоциональная, мимо вряд ли пройдёте, на библейскую тему, про то как все вымерли, короче. Хорошая картина, меня глубоко торкнула в своё время. Так вот, стало быть, Рубин совершенно проникся судьбой Николая Александровича Бруни и решил о нём писать книгу, не имея надежды издать её в СССР. В романе судьба Бруни переплетается с судьбой самого Рубина. Казалось бы, сквозь годы эти люди ведут диалог, чуть ли не на клеточном уровне. Из прокуренной советской кухни действие переносится в петроградское артистическое кафе начала века, потом – в концлагерь, потом – в кабинеты Лубянки. Атмосфера всех этих мест передана достаточно хорошо, чтобы не ощутить большой разницы. Какая разница где умирать, какая разница от чего задыхаться. Когда везде одна и та же «срань в ебало хуячит» (так среднестатестический зэк выражает, по Губерману, своё неудовольствие ветреной и дождливой погодой).
Бруни совершенно справделиво кажется Рубину многогранным, многоталантным человеком эпохи Возрождения, которому не посчастливилось оказаться в России эпохи её короткого «духовного возрождения» (которое тогда звали не иначе как упадком, а теперь по всякому «серебряный век», там, и прочая всякая фигня), с тем, чтобы потом быть раздавленным последствиями этого самого «возрождения». Так как информации о нём почти никакой не было, тем паче официальной, Рубин начинает встречаться с людьми, которые могли знать Бруни в лагере. Лично с Бруни были знакомы далеко не все, однако о ситуации и эпохе, в которую пришлось погибнуть объекту рубинского исследования, ему сообщили изрядно. Потом он уже просто по инерции, безотносительно своего исследования, встречается с разными лагерниками, с которыми его сводила судьба. Со знакомыми, со знакомыми знакомых. Они охотно и много рассказывают – так что тюремных историй, трагичных, не очень, и совсем беспросветных, в романе предостаточно. Увлёкшись написанием книги, встречами и поездками, Рубин совсем страх потерял и забыл о самой элементарной конспирации.
Впрочем, Рубин наверняка так и не догадался, что «контора» интересовалась им совершенно по другому вопросу, и интерес к нему был скорее «семейно-бытовой», нежели «общественно-политический». Тем более неизвестно ему было, что тихо сочуствующие ему люди посиживают, нет не в тюрьмах, а в месте, где труднее всего можно было ожидать их встретить – на Лубянке. «Тема кровавой гэбни», в этом плане, обыграна Губерманом, я считаю, блестяще.
В общем, «Штрихи к портрету» - достойный роман, достоверный, и не очень-то пафосный – при случае советую ознакомиться.

__________________________________
*Примерно таких размеров должна бы в идеале быть программная картина тов. Швейка, всемирно популярного зомби и члена Союза Художников, друга и протеже Зураба Константиновича Церетели, из х/ф «The Beyond» прогрессивного итальянского кинематографиста Лючио Фульчи.

[Leonid_Zol]

Давеча вышла, в Москве уже продаётся. До Красноярска добежит вряд ли

Так что до конца декабря буду тихо обламываться

[Leonid_Zol]

К анальной стадии можно отнести разве что нацистов, потому что они зациклены на метке территорий + у них почти у всех латентный гомосексуализм.

Оцени: http://yarowrath.livejournal.com/377...68550#comments
http://yarowrath.livejournal.com/373993.html

[Bloodsucking Freak]

А что это за Яроврат такой?

[beerman]

..уф..осилил-таки этот талмуд на 700-стр..как и в "Американском психопате" гибрид длиннющего списка лейблов и расчлениловки..правда последняя начинается только ближе к концу..в общем, не впечатлило, психопат понравился на порядок больше..

[Biata]

..уф..осилил-таки этот талмуд на 700-стр..как и в "Американском психопате" гибрид длиннющего списка лейблов и расчлениловки..правда последняя начинается только ближе к концу..в общем, не впечатлило, психопат понравился на порядок больше..

Мне не нравится ни "Психопат", ни "Гламорама"... Но из двух зол она всё же меньшее =)

[beerman]

Мне не нравится ни "Психопат", ни "Гламорама"... Но из двух зол она всё же меньшее =)

ну если сравнивать по объему- то даже чуть большее, я б сказал

[Leonid_Zol]

Мне не нравится ни "Психопат", ни "Гламорама"

А мне и то и другое по нраву! Ваще Эллис - великий писатель, на мой взгляд, я его очень котирую. Даже "Наблюдатели" его понравились.

[Leonid_Zol]

Игорь Ефимов – писатель из второй волны русской эмиграции (уехал в США в 1978 году). После ухода из легендарного издательства «Ардис», где он работал, основал собственное издательство «Эрмитаж». В России до недавнего времени его имя было знакомо, главным образом, «журнальной» аудитории, людям, серьёзно ценящим литературу, как вид искусства и читающим всякие толстые журналы (многие - по советской ещё привычке). Ефимов – постоянный автор журнала «Звезда», стал известен относительно широкой публике после издания своей переписки с Сергеем Донатовичем Довлатовым в издательстве «Захаров». Есть мнение, что всю эту переписку сочинил сам Ефимов, или же – подверг реальные письма Довлатова капитальной «литературной обработке». Вдова Довлатова, Елена намеривалась подать на Ефимова и издателя Захарова в суд за публикацию писем, на которую она, владеющая копирайтом на тексты мужа, разрешения не давала.
Я этой переписки не читал, мне оба автора как-то мало интересны, но делая сёрч по Ефимову наткнулся на гневную рецензию Виктора Топорова под названием «НЕКРОФИЛИЯ, ПЕРЕХОДЯЩАЯ В НЕКРОФАГИЮ» в «Независимой Газете» от 06.04.2001 г.
Страшные вещи там пишет Топоров:
Моральные принципы подлинных авторов этой книги лучше всего характеризует такой сюжет (на с. 427-428): "...прошу Вас не давать это письмо посторонним людям, хотя мне самому и случалось показывать кому-то чьи-то письма, рисующие моего корреспондента в смешном или невыгодном свете. Вас же я прошу этого не делать. Во всяком случае, мне для того, чтобы писать совершенно открыто, нужно ощущение, что никто посторонний этого не прочтет", - пишет Довлатов Ефимову. Ефимов (на пару с Захаровым) публикует этот пассаж, снабдив его бесстыдным подстрочным примечанием: "Эта просьба была выполнена (И.Е.)
Откровенно говоря, единственные письма, которые, по моему мнению, стоит читать вообще всем, дабы ума набраться – это «Письма к сыну» лорда Честерфилда. Вот уж где действительно кладезь полезных советов, которые останутся актуальными всегда.
Короче, после того, как Ефимов на костях покойного Двлатова чего-то там куда-то где-то у народа проснулся интерес к его персоне. Питерское издательство «Азбука-Классика» в модной серии «Библиотека Styllorium» выпустило некоторое собрание Ефимовских сочинений в модных таких, приятных на ощупь, томиках. Один из них давеча попал в мои кащеевы грабки.

[Leonid_Zol]

Ефимов И. Суд да дело: Лолита и Холден двадцать лет спустя: Роман. СПб.: Азбука-классика, 2001. – 416 с.

«Патологически бездарным», как определил вышеобозначенный Топоров всё творчество Ефимова, я бы этот роман не назвал. На сочинение «унылого и завистливого графомана» текст тоже не очень-то тянет. Что я «унылых и завистливых» не читал? Впрочем, с прочими произведениями сабжа я не знаком (пока и не горю желанием), может там всё и плачевно.
По сюжету романа прямых отсылок к набоковской «Лолите» нет, но подзаголовок и характер одной из главных героинь романа Долли (Долорес), некоторые детали её биографии красноречиво говорят о допущении автора, что Лолита роды своего первенца таки пережила. Дитя протянуло, конечно, недолго, но родить же дело не хитрое! Будэ сало – будут дiты. А Гумберт, очевидно, так и помер от закупорки сердечной аорты (если мне память не изменяет – уточнять лень) в своей тесной камере.
И вот живёт ента самая Долли с любимым мужем и с двумя дитями – сын от первого брака, импульсивный, творческий озабоченный с подругой негритянкой-официанткой постарше его. И дщерь малолетняя, от брака второго. Супружник её трудится во вполне себе солидной компании, производящей кровати нового поколения. А любовник ея мистер Кипер– режиссёр рекламных роликов для этой самой компании. Собственно, режиссёр этот - главный герой романа и есть.
Долли не очень устраивает такая жизнь. Ей хочется любить многих мужчин совершенно легально и в любое время суток. И она начинает серьёзно проникаться идеями полигамного брака, склоняя к этому супруга, который в свою очередь просит по мере сил посодействовать и нашего героя, не догадываясь, естественно, что у них с Долли давно уже всё в ажуре.
А режиссёру, конечно, это всё только мешает жить, ибо он уже вовлечён в судебные процессы, где каждые полчаса меняется обвиняемый. Один дедок вылетел из окна, катапультированный тута новомодной кроватью «Ковёр Алладина», которую летающей над городом, воспел в своём рекламном ролике Кипер. Теперь всем интересно, как это он такой расклад предвосхитил. А не был ли он в преступном сговоре с алчущей бабла вдовой разбившегося дедка? – вопрошает общественность. Тут ещё и подлый шантажист объявился. И бывшая жена со своим личностным геморроем. И знакомство и очаровательной израильтянкой назрело, весьма, скажу я вам, небезынтересное. Короче, встрял наш мистер Кипер. Как ему удастся всё разрулить и предстоит узнать читателю.
Конечно, никакого «кафкианского судебного кошмара», который нам обещает аннотация на обложке, нет и в помине. Есть сатира на неповоротливую и безразличную судебную машину и её жрецов – судей, адвокатов. Причём, здесь осмеян явно не только американский суд. В романе Ефимова показано, как перед умелым дирижером сводится к абсурду сама идея судопроизводства, даже «самого гуманного и справедливого». Что ж, идея сама по себе никак не нова. Ефимов без очевидных нелепостей описывает быт в абстрактном городе Америки семидесятых годов (Лолита двадцать лет спустя). В романе есть немало поучительных и со вкусом рассказанных историй. Тест выстроен со вкусом, эрудированный читатель найдёт в нём немало отсылок к ранее прочитанному и просмотренному. Казалось бы Ефимов играет с самой идеей постмодернистской игры – не просто заимствует и обыгрывает, но напрямую указывает на заимствования. Роман начинается со списка произведений, которые в той, или иной форме цитируются Ефимовым и на которые в явном, или скрытом виде ссылаются в тексте. Сама по себе идея «списка использованной литературы» кажется очень забавной и честной, что ли. Хорошей идеей было бы написать совершенно вымышленный, художественный текст по образу и подобию реферата, курсового проекта, дипломного сочинения. С оформленной по всем правилам библиографией, со ссылками на источники с указанием выходных данных и номера страницы.
Короче, читать можно. И даже с некоторым интересом.

[beerman]

этого автора мне расхвалили как лучшего современного русскоязычного писателя..насчет лучшего не знаю, но стиль письма мне понравился, эдакий постмодернизм на базе классический русской литературы и без всякого сорокинского экстрима..но вот общее настроение книги мне как-то не по душе пришлось, особенно в контексте усугубляющегося пиздеца вокруг- автор написал этот роман, уехав на пмж в щвейцарию, и често говоря после прочтения хочется тоже свалить куда-нибудь подальше..

[Leonid_Zol]

честно говоря после прочтения хочется тоже

Лёша, приумножая знания, мы приумножаем скорбь, ага. Так что всё нормально, ага. "Читай, сцуко и мучайся" - говорю я себе в таких случаях. По той же самой по причине мне сейчас дико не хочется читать последнюю повесть Валентина Григорьевича Распутина "Дочь Ивана, мать Ивана", которую я в прошлом месяце закупил. А ведь надо! Но отложу на потом - после Нового Года уже прочту. А пока Картером Брауном поперебьюсь

[Leonid_Zol]

КЛИМОВ ГРИГОРИЙ ПЕТРОВИЧ
(Калмыков Игорь Борисович)
1918-2007

10 декабря в Нью-Йорке на 90-ом году жизни скончался известный русский писатель, автор книг «Князь мира сего», «Протоколы красных мудрецов», «Красная каббала» и др.
Климов жил одиноко, до конца дней сохранял ясность ума, ежедневно читал большую корреспонденцию. По иронии судьбы тело одинокого писателя обнаружил почтальон. Служащий, заметив, что вчерашняя почта осталась нетронутой, поднялся в квартиру, которую Климов никогда не закрывал на ключ. Григорий Петрович умер прямо за рабочим столом, обхватив голову руками.
В настоящее время покойный до сих пор не захоронен, так как не исполненны необходимые формальности по его завещанию.

Я опечален.

Здесь прочёл: http://community.livejournal.com/apo...lt/477715.html
Интервью, которое взял у Климова Ярослав Могутин: http://mitin.com/people/mogutin/klimov.shtml

[beerman]

данная книжка мне понравилась на порядок меньше, чем "библиотекарь"..неплохо, но..
..и не совсем я понял почему ацким сатаном выбран именно Пастернак

[Tetsuo]

..и не совсем я понял почему ацким сатаном выбран именно Пастернак

Может случайно...

[beerman]

Может случайно...

ну это было бы слишком просто

[Bloodsucking Freak]

Разбирая домашнюю библиотеку с удивление обнаружил книгу Raymond Chandler'a - Farewell, My Lovely в paperback'e.
Очень дано хотел почитать что-нибудь из жанра noir и hard-boiled и тут такая радость, да еще в оригинале!

Мне очень понравилось. Хотя сама книга к концу сдает и блекнет, но вот как опыт знакомства с Chandler'ом - очень даже классно!
Отрывистое, смачное, in your face повествование и шикарные острые диалоги пропитанные цинизмом и черным юмором. Читаешь и кайфуешь, смакуя каждое слово.
Точно не знаю, но похоже старина Уильям Берроуз очень некисло вдохновлялся либо самим Чандлером, либо подобной литературой, так как я неоднократно ловил себя на мысли, что это мог бы написать Берроуз.

Короче, рекомендую ознакомиться с автором и желательно на языке оригинала!

[beerman]

к прочтению данной вещицы я подходил довольно настороженно- во-первых, последнее время пребывал в стойком убеждении, что Ирвин Уэлш уже не в лучшей писательской форме, а во-вторых, аннотация как-то не внушала оптимизма..но надо же что-то в транспорте читать..и тем приятнее, что я ошибся- книга очень даже понравилась..конечно, сюжет довольно бредовый, но отдельные моменты, да и вообще стиль пришлись по душе..может конечно дело еще и в том, что прочтение совпало с затяжным и тяжелым новогодним запоем и состояние героев было до боли в голове (а к числу к 5-му и до дрожи в руках) знакомо и родственно..да и пилось-то как раз в основном виски..в общем, судя по Уэлшу, шотландцы- это почти теже русские

з.ы. нафик-нафик такие праздники, на следующей год надо обязательно сваливать на них в более теплые страны

[beerman]

с прискорбием должен констатировать факт, что Гибсон, похоже исписался..вообще тенденция чем дальше- тем хуже у него прослеживается на всем творческом пути- трилогия "Киберпространство" лучше трилогии моста, которая, в свою очередь лучше "Распознавания образов"..а вот его новый роман вообще слаб и по форме и по содержанию..с содержанием тут совсем грустно, ибо это совсем уже не фантастика, а техно-триллер, который на поверку вообще оказывается мыльным пузырем..и самое грустное, что фирменный стиль Гибсона, за который я его собственно и люблю (и который вытянул, для меня, "Распознавание.."), здесь тоже не на высоте..так, бледная тень былого..
з.ы. а вообще-то Гибсон- мой любимый писатель-фантаст