Прочитал(а)

[Leonid_Zol]

Предлагаю всё литературную беседку отныне и присно сносить сюда, а то мы так все топики ваще засрём Думается потому, что три существующих литературных топика не удовлетворяют всем нашим потребностям. Один ориентирован на "хоррор" исключительно, а в двух прочих во главу угла поставлены Томпсон и Уэльбек, соответственно. Как-то нечестно получается. По сему...
Начну.
Перечитывал давеча роман Владимира Георгиевича Сорокина "Лёд" (http://www.srkn.ru/texts/led_part01.shtml). Прям смеялся долго - мощная карикатура на основную массу всяких интернет-синефанов:
"— Пошли в чате поколбасим. Там кинозавры понабежали.

— Да я хотел с Келой потереть.

— Это Воронин. Надолго. Пошли, хуйнем!

— Пошли...

Вернулись в комнату Гены. Сели рядом у компьютера. Гена быстро вошел в чат под именем KillaBee:/)

Зхус /:

Я тоже купил вчера арджентовский «Призрак оперы». Понадеялся на Джулиана Сендса, которого обычно в хуевых фильмах не видел. Он самый клевый для меня актер после Микки Рурка. Уебищный фильм!!!! /—

De Scriptor /:

Да и «Тьма» сранье сраньем.

Наташа /:

Твой Джулиан Сендс — хуйня. Он только в «Чернокнижнике-2» хорошо сыграл, а уж «Призрак оперы» — отстой полный.

KillaBee /:

Вы все слабохуйные пиздососы! А Джулиан Сендз племянник Фили Киркорова

Старый Как Мамонт /:

Гнилая! Где тебя dhtvz носило?

KillaBee /:

В пизде мамонтихи, Лохматый. Чего вы дрочите на Сендза, если есть Чууулпан Хамыыыытовааааа с Кеану Риввввзом!!!! Ребята, я их полюбила и люблю!

De Scriptor /:

Долбоебизм не лечится :/( Но его можно использовать в мирных целях.

Крот /:

Эта мокрощелка щас опять все засрет.

KillaBee /:

Обязтельно, мальчики :/—

Зхус /:

Есть предложение: уебывай по своей же ссылке.

Старый Как Мамонт /:

КилкаБи, заткнись на время. Я тут недавно нарыл: www.clas.ru. Можно заказать редкие фильмы на дом. Любимого Кроненберга взял ))

Крот /:

А у Ардженто кто-нибудь видел «Демоны»?

Vino /:

Демонов снял не Ардженто. Или Дж. Ромеро, или Лючиано Фульчи. Вчера РенТВ крутили Феномена твоего хилого Ардженто — полный трэш. С хеви-металом на саундтреке.

KillaBee /:

Ой, кто пришел! Сладко запел vinoватый соловушка! У тебя еще стоит? I’m always ready, motherfucker!!!! :/)

Vino /:

KillaBee, если ты хочешь, чтобы тебя кто-то трахнул до посинения клитора, то... ///!

— Ген, я домой пойду. — Лапин встал. Потер грудь.

— Чего ты, Лап? Давай напиши чего-нибудь. Давай, хуйни не по-детски!

— Да не, я... на хер. Я с Келой хотел побазарить, а он опять про своих жидов..."

Сорокин крут, короче!

[Шон Мертвецов]

Ну, Сорокин, это сила, кто бы спорил. В романе "Лед" еще мощная сцена в Большом театре. Да и во второй части "Льда" стилизация под деревенское просторечие изумительна. Но в целом мне трилогия не понравилась. Вот "День опричника" я ценю гораздо выше.

Теперь возвращаясь к европейской прозе (см. начало в топике "Рецензии - "Лезвие в ночи")

Вообще-то я всегда считал, что Тони Уайт - это псевдоним Стюарта Хоума. Или я ошибаюсь? Так или иначе, кроме пары-тройки забавных эпизодов в "Сатана Сатана Сатана", "Отсосе" и "Красном Лондоне" я ничего выдающегося не углядел. Литературная спекуляция.
Из современных англичан я люблю Джона Фаулза, а из современных шотландцев Ирвина Уэлша и Йана Бэнкса.

ЗЫ Еще Мэтью Стокоу - король!

[Bloodsucking Freak]

Мой взгляд на ближайшее время обращен в сторону амерского sci-fi (книг эдак 5 в оригинале) и вообще всякой классики. В частности хочу таки взяться за Карамазовых, чтобы уж все из больших произведений у Достоевского прочитать.

[Leonid_Zol]

Вообще-то я всегда считал, что Тони Уайт - это псевдоним Стюарта Хоума. Или я ошибаюсь?

Впервые это услышал от тебя. Вполне возможно, стиль у них похож. Однако в критических статьях, предисловиях-послесловиях, Алексей Цветков, Алекс Керви и Илья Кормильцев, Царстивие ему Небесное, писали о Уайте и Хоуме, как о разных людях.

Литературная спекуляция.

Почему? И главное на чём спекуляция-то?

Еще Мэтью Стокоу - король!

Всяко король! А Джона Кинга читал? ("Англия на выезде", "Фарика футбола", "Белое отребье").

Старый Как Мамонт /:
КилкаБи, заткнись на время. Я тут недавно нарыл: www.clas.ru. Можно заказать редкие фильмы...

Серёга, прости меня грешного! Прошёл ща по сей ссылке - глядь, а там и в заправду пиратский ларь разместился. Вот так, сам того не желая, занялся пропагандой пиратства Сайт смешной кстати, слова там прикольные - "жиало", например!

обьясните мне темнoму, в чем прелесть "эстетизации грязи"?

Tetsuo, если ты судишь только по этому отрывку, то я же написал, что это:

мощная карикатура на основную массу всяких интернет-синефанов:[/I]

Конечно, прям до такой степени идеотических кино-беседок я в рунете не встречал, тут уж В.Г.С. краски сгустил, но долбоёбов таки, к сожалению, среди поклонников культкино немало. Почитай Хоррорс.ру, Хоррор.ситикат (хотя на ситикате всё-таки большиство публики - вменяемая), чьи-нибудь ЖЖ (чьи уж не помню, но в блогах, когда набирал на поисковике название фильма, или имя режиссёра, нередко ТАКОЕ вычитывал, что ужоснах).

Мой взгляд на ближайшее время обращен в сторону амерского sci-fi

И мой, кстати, туда же В Новосибирске когда был, в second hand-шкафу местной "Академкниги" приобрёл двухтомничек старого желчного американского еврея Уильяма Тенна, который давно искал и трёхтомник Кима Стенли Робинсона со всей "Калифорнийской триллогией" (все книги -издательство "Полярис", 1997 год). Сейчас читаю Стенли Робинсона "Дикий берег". Очень нравится пока, но, блядь, медленно читаю - времени ни хера нету.

[Tetsuo]

Вы все слабохуйные пиздососы!...

В пизде мамонтихи, Лохматый. Чего вы дрочите на Сендза, если есть Чууулпан Хамыыыытовааааа с Кеану Риввввзом!!!!...Давай, хуйни не по-детски!

— Да не, я... на хер.etc etc

..."литература", неотличимая от надписей в общественном туалете, для мeня ценности не представляет... никогда не понимал восторгов по Сорокину - обьясните мне темнoму, в чем прелесть "эстетизации грязи"?

[Шон Мертвецов]

..."литература", неотличимая от надписей в общественном туалете, для мeня ценности не представляет... никогда не понимал восторгов по Сорокину - обьясните мне темнoму, в чем прелесть "эстетизации грязи"?

Сорокин - это не литература в общепринятом понимании этого слова. Произведения Сорокина - это не тексты, а концепты, поэтому, как правило, обычные читатели воспринимают сорокинские концепты в штыки, не находя в них ничего кроме копрофагии, сексуальных извращений, мата, каннибализма и т.д. Люди же, знакомые хотя бы с азами литературоведения и основными принципами концептуализма (или представляющие пусть и в общих чертах, что такое постмодернизм) относятся к творчеству Сорокина совсем иначе.
В начале 90-х Сорокин был известен узкому кругу литературоведов. И воспринимался правильно. Но благодаря "рекламной компании", которую провели "срущие вместе", Сорокин стал известен широким слоям населения, и эти широкие слои населения помчались в магазины скупать "Голубое сало". Сорокин стал модным. И мне кажется, эта мода и сыграла с ним дурную шутку. В читающей среде появились до боли знакомые суждения: "Я Сорокина не читал, но не приемлю его произведения. Сорокина могут читать только извращенцы и люди с больной психикой".
Впрочем Владимир Георгиевич доказал позже, что он не только гениальный концептуалист, но и замечательный киносценарист. Правда последние произведения - трилогия "Лед" и "День опричника" - определили заметный уход Сорокина от концептуализма к традиционным литературным жанрам. Что меня лично весьма огорчает.
Я впервые познакомился с творчеством Сорокина в середине 90-х будучи студентом филологического факультета. На кафедре современной литературы работал очень продвинутый аспирант (сейчас он уже доцент), который посвятил меня в таинство постмодернизма и дал почитать самиздатовский "Роман". С той поры я являюсь горячим поклонником Сорокина и считаю "Роман" его самым гениальным произведением, лебединой песней классической русской литературы.
Рекомендую всем считающим произведения Сорокина "эстетизацией грязи" прочитать "Роман". Там нет ни одного матерного слова.

[Leonid_Zol]

Там нет ни одного матерного слова.

Шон, ты юморист! Матерного слова-то конечно там нет, но зато концовочка... Я думаю, что неподготовленный читатель скорее от "Романа" опухнет, чем от той же "Марины", или "Очереди", где мат на мате. А в отсальном, конечно, я с тобою согласен абсолютно.

[Шон Мертвецов]

Шон, ты юморист! Матерного слова-то конечно там нет, но зато концовочка... Я думаю, что неподготовленный читатель скорее от "Романа" опухнет, чем от той же "Марины", или "Очереди", где мат на мате. А в отсальном, конечно, я с тобою согласен абсолютно.

Другой концовочки в "Романе" и быть не может. А неподготовленный читатель должен не опухнуть от такой концовки, а понять главную мысль всего творчества Сорокина, сформулированную в последнем предложении "Романа".

В чем спекуляция Стюарта Хоума на мой взгляд? В том, что он пшик выдает за шик. Это не писатель, имхо. Вот объясни мне темному человеку, Леня, ну что хорошего в "Отсосе"?

[Leonid_Zol]

Вот объясни мне темному человеку, Леня, ну что хорошего в "Отсосе"?

Объясню, но попозже. Щас некогда. Я, кстати, у Хоума только "Отсос" пока и читал. Вот Боб Зомби читал как раз всё остальное, может он объявится здесь и растолкует.

[Шон Мертвецов]

Я, кстати, у Хоума только "Отсос" пока и читал. Вот Боб Зомби читал как раз всё остальное, может он объявится здесь и растолкует.

Я читал еще "Красный Лондон". Он практически ничем не отличается от "Отсоса". Можно сказать "Красный Лондон" - это "Отсос - 2".
И читал еще "Вставь перед Христом и убей свою любовь". Это такая нудятина и чушь, что просто ужоснах.

[Leonid_Zol]

А неподготовленный читатель должен не... понять главную мысль всего творчества Сорокина, сформулированную в последнем предложении "Романа".

Ага. Так твой неподготовленный читатель до него и дочитал! Уверен, он будет ругацца и ничего не поймёт.

[Шон Мертвецов]

Ага. Так твой неподготовленный читатель до него и дочитал! Уверен, он будет ругацца и ничего не поймёт.

К сожалению, вынужден согласиться. Даже подготовленные читатели не все вкуривают "Роман", что уж говорить о неподготовленных.

Кстати, структура концовки "Романа" очень напоминает концовку "Улисса" Джойса.

[Leonid_Zol]

Что сам Сорокин вроде бы всячески отрицает

[Шон Мертвецов]

Что сам Сорокин вроде бы всячески отрицает

Что-то с трудом верится, что Сорокин написал "Роман" до того, как прочитал "Улисса"

Мне вот что еще очень интересно. Если неподготовленному читателю дать почитать "Роман", не сказав ему, что его автор Сорокин и изъяв из "Романа" последние 30 страниц.
Сможет ли неподготовленный читатель определить, что "Роман" был написан в конце 80-х ХХ века? Или он будет гадать, кто же автор? Бунин? Куприн?

[Ним]

В читающей среде появились до боли знакомые суждения: "Я Сорокина не читал, но не приемлю его произведения. Сорокина могут читать только извращенцы и люди с больной психикой".

Не только - еще филологи и журналисты

[Tetsuo]

В начале 90-х Сорокин был известен узкому кругу литературоведов. И воспринимался правильно. Но благодаря "рекламной компании", которую провели "срущие вместе", Сорокин стал известен широким слоям населения, и эти широкие слои населения помчались в магазины скупать "Голубое сало". Сорокин стал модным.

Шон, thanx за вразумительный и обстоятельный ответ... что такое постмодернизм представляю и это навевает на печальные мысли... попробую так же обстоятельно изьяснится - начну издалека...

Факт - что дети в возрасте 5-7(about) лет проходят "анальную стадию развития" (по oпределению психологов; период кормления грудью и "пальчики в рот не суй" - оральная фаза) ...Это возраст, когда дети, проявляя повышенный интерес к "сфере ниже пояса", любят повторять "грязные" слова - от мата до "какашек" etc...Все это понятно и обьяснимо - своего рода "бунт" против взрослых, ограничивающих их свободу...тем более, малыши знакомятся со всеми аспектами жизни и видя, что взрослых бесят эти слова, с удовольствием их повторяют, но это быстро проxодит...

Печально наблюдать, когда взрослые образованные и не лишенные таланта люди, придя к мысли - "так жить нельзя", начинают "бунтовать" на уровне детской "анальной фазы" (Сорокин, Сектор Газа, Ленинград, Зеленый слоник etc etc etc) На мой взгляд, очевидно, каким мудреным термином это ни назови - во всем этом чувствуется довольно низкий уровень интеллекта...

Я - за бунт, но за бунт "профессиональный", высокой пробы - Сальвадор Дали с его высококачественным вызовом классическим канонам живописи, Ницше со своим "Заратустрой", которого до сих пор часть "образованных" людей считает "проповедником фашизма"...да тот же умница П.Джексон со своим "Braindead" - блестящим образцом чернейшего юмора...

Пусть Сорокин был бы известен только в узком литературном кругу, наряду с "Лукой Мудищевым"..., но когда эта грязь льется в массы и "прутся" по ней люди, слабо представляющие, кто такой Пушкин, (грубо говоря) или "филологи"(!), пишущие с грамматическими ошибками, "прущиеся" от "падонкофского сленга"- это, я считаю, нездоровый показатель...

[Шон Мертвецов]

Печально наблюдать, когда взрослые образованные и не лишенные таланта люди, придя к мысли - "так жить нельзя", начинают "бунтовать" на уровне детской "анальной фазы" (Сорокин, Сектор Газа, Ленинград, Зеленый слоник etc etc etc) На мой взгляд, очевидно, каким мудреным термином это ни назови - во всем этом чувствуется довольно низкий уровень интеллекта...

Ну вот Владимира Георгиевича поставили в один ряд с панком, матершинником и считающей себя режиссером бабой, противопоставляющей, между прочим, свое творчество (ситуационизм называется) концептуализму Сорокина.

Позволю себе привести одну сорокинскую цитату (примерно она звучит так, точно не вспомню): "...в моих книгах нет Сталина и Хрущева, есть только черные буквы на белой бумаге..."

так вот, я считаю, концепты Сорокина помимо прочего можно рассматривать как лакмусовую бумажку, на которой проявляется реакция читателя. иными словами, в этих черных буквах на белой бумаге, одни (их большинство) видят только какашки и письки, другие - истинный посыл Сорокина.

Литературный текст подобен куску мясу, он может быть свежим, гнилым, вкусно приготовленным, жестким, каким угодно, его можно бережно лелеять и гладить или рвать зубами на части. Один из вопросов, который исследовал Сорокин, насколько далеко можно зайти, разрывая и уничтожая текст. И можно ли уничтожить этот текст. Можно!
И вот еще один сорокинский вопрос: а существует ли вообще литература в современном мире. Или она давно умерла, и мы живем в мире постмодернизма и постлитературы.

Коряво конечно изъясняюсь, потому что ограничен во времени. Но смысл моего поста прост: не согласен ни с единым словом Тецуо про Сорокина

[Tetsuo]

...охотно верю в его талант, но что мне не нравится - это шокировать читателя довольно дешевым способом - обращением к разного рода нечистотам...

...возьмем к примеру тюрьму - место где проявляются и цветут "низменные инстинкты" и контингент там соответствующий (реальные политзаключенные и т.п. - не в счет)... и даже там мы видим насколько низок человек, чем ближе он к "параше"...

...и что происходит сейчас - часть творческой интеллигенции, играясь нечистотами, что простительно грудным детям, добровольно заявляет: "Да, наше место у параши и мы гордимся этим"... Лично я вижу это в таком свете...

[Tetsuo]

Позволю себе привести одну сорокинскую цитату (примерно она звучит так, точно не вспомню): "...в моих книгах нет Сталина и Хрущева, есть только черные буквы на белой бумаге..."

...а вот в этой фразе он позабыл про "суку-чувственность", прoглядывающую в его твoрчесте...с точки зрения дзен-буддизма, можно сказать - "есть все и нет ничего"... слова - это колебания воздуха, живопись - просто грязный холст...

Факт, что для выражения своих идей он использует мат и извращения, просто говорят, что это ему нравится...и, навеpное, ничего такого в этом нет - талантливые некрофилы снимают "НЕКРомантиков", талантливые гомоcексуалисты "борются с фашизмом" тоже нравящимся им способом...Волшебная сила искусства...

[Bloodsucking Freak]

Товарищи, прерву ваш диспут о Сорокине, и хочу спросить, что посоветуете прочесть у Бальзака, что-нибудь очень психологическое в духе "Красное И Черное" Стендаля (это пипец, одна из любимых книг стала!)?

[Tetsuo]

...у Бальзака нравится только "Шагреневая кожа", но не столько из-за психологизма, сколько из-за "вкусных" описаний...

...на мой "непрофессиональный" вкус, оч нравятся "психологичные" новеллы Стефана Цвейга, ну и как упоминал - шедевральные повести Германа Гессе "Степной волк", "Демьен", "Кнульп", "Сиддхарта", "Нарцисс и Гoльдмунд" и т.д.

[Leonid_Zol]

что посоветуете прочесть у Бальзака

"Отец Горио" и "Гобсек" - мои любимые вещи у Бальзака.
У Стендаля ещё замечательный роман "Пармская обитель".
Коль скоро за французский реализьм пошли тёрки рекомендую Мериме. Новеллы. Ну и Флобера "Воспитание чувств" и "Мадам Бовари" - тоже великие вещи.

[Leonid_Zol]

Тетсуо, я щас с тобой "ругаться" по пунктам буду Ты свалил в кучу всё. Причём одно тут слабо сочетается с другим

1. Сорокин
2. Сектор Газа,
3. Ленинград,
4. Зеленый слоник.
5. Сальвадор Дали с его высококачественным вызовом классическим канонам живописи,
6. Ницше со своим "Заратустрой"
7. ...да тот же умница П.Джексон
8. наряду с "Лукой Мудищевым"...

1. Шон всё по делу написал, вощем-то.
2. Одна из моих любимых групп, между прочим! Я серьёзно! Невероятно тонкая и лиричная группа. И то что якобы это музыка "гопников про гопников и для гопников" - полнейший бред.
3. Ну группа, в которой матерится талантливый актёр Шнуров. Денюффку зарабатывает. Есть несколько песен неплохих. Причём тут Сорокин? Ах, да - Шнуров в двух фильмах по его сценарию снялся
4. Про "слоника" я тут уже "пел" и не раз
5. Таллантливый коммерсант, самопиарщик (ну и жинка его туда же), по сути дела к искусству большинство его "эпатажных" жестов имели такое же отношение, как щеголяние "скустваведа" Антохи69 (кстати, где он? ) в калготах. Короче, попс голимый. Талантливый, но попс.
6. Тоже, знаешь, не самый здоровый человечек был и, судя по каким-то воспоминаниям, испытывал проблемы с дефекацией Немецкая жратва его доканала.
7. Тот же "умница" Питер Джексон тож самое, что Дали - факин голивуд и попс голимый. Талантливый, но попс. (Конечно, его ранний трэш хорош, но мне по душе только он).
8. Ну, Сорокина в один ряд с Барковым ставить это уже "полный пиздец на хуй" (С) - Серёга_М. "Лука" - признанная классика русской поэзии, кстати И просто очень хорошая и добрая поэма. "Вдова, разъёбана до пупа, на утро там нашли три трупа..."

[Tetsuo]

ответы типа -

... попс голимый...
испытывал проблемы с дефекацией ...- факин голивуд .. etc etc

несерьезно...

... не думаю, что изменю мнение тов. филологов, но простой пример в образах:

... допустим, существует группа талантов, имеющих "сокровища" в виде идей, концептов (whatever), которые, ну очень нужны и важны для развития человеческой мысли...

...один помещает их в "сосуд с вином" - поэзия, другой зашифровывает их в мифах, третий - в причудливых визуальных образах - живопись...и находится такой, что просто зарывает свои "сокровища" в дерьмо (не отходя далеко )... да так глубоко, что познать это "знание" можно только нырнув в дерьмо головой и нахлебавшись его как следует...

... и если ты не задыхаешся от "зловония" на первых страницах, "любуясь" отсветами "глубоких" идей среди луж нечистот, то тогда ты - просто герой...

Вопрос - нужны ли мне эти "дурнопахнущие" концепты?
Ответ - не думаю, даже близко подходить не буду, потому что "воняет"

[Leonid_Zol]

А то тут как-то получается... Лучше не Сорокина даже (что это мы всё о нём?), а скажем того же Масодова, или Стокоу! Мало ли что ли у нас "дурнопахнущих концептуалистов"?

несерьезно...

Ёп, естественно несерьёзно! Если бы я серьёзно что-то того этого, я бы не тут щас зависал, а в аспирантуре
Конечно, всё это дело вкуса. Но, согласись, ты в кучу всё зря свалил! Одно к другому имеет крайне отдалённое отношение.

ЗЫ: Давайте уже о Горьком! Тоже ведь хороший писатель!
ЗЗЫ: Хорошо, что я таки этот топик создал. Теперь ни у кого нету "сдерживающих факторов" и начинаются бурные дискуссии