Актуальный КИНОТЕАТРАЛЬНЫЙ репертуар.

[JohnDoe]

Несносный дед
Всем поклонникам Брюно рекомендуется. Я обожаю жанр реальных подъебок, сделанных талантливо и безбашенно.
Это пошло - ДА, на грани дозволенного - еще бы, я высокоголобый интеллектуал и высоко же моральный тип, поэтому выражаю свое фи данному фильму - тогда тебе стоит пересмотреть свою самооценку. И иди обратно в маму.
Этот фильм дает мощный заряд энергии и "витаминов" так необходимых в наш морозно-вирусный сезон.
Джонни Ноксвилл респект, и да "спасибо, что не убили" (с)

[Kloga]

Коля, я не сноб, я просто знаю историю этого проекта и знаю кто такой Степченко и какое НЕВООБРАЗИМЕЙШЕЕ ГОВНИЩЕ он снимает. Если ты ходишь в кино лишь для того, чтобы посмотреть на "шикарный" спецгрим, то мне тебя искренне жаль. Не, scratch this. Мне тебя просто жаль, period

Ну. Я прекрасно понимаю, что идеальным фильм не будет. Это по-первых. Во-вторых Жижикин, Золотухин (которому можно было би и отдать дань уважения, Сергей, последняя работа в кино, всё-таки), Тактаров и другие в ролях брутальных козаков это должно быть классно, да и на Джейсона Флеминга я рад глянуть всегда. В-третьих, при всем при том, создателям надо отдать должное, ибо в отличии от создателей украинского фильма ужасов "Синевир" они не проспойлили не то что сюжет, который явно от Гоголя отходит, но даже и то, как Вий выглядит. В-четвертых даже многие хреновые режиссеры имеют право на исправление хоть бы раз за фильмографию. Уж не мне это объяснять человеку, который упорно продолжает смотреть все говно, снятое Хесусом "Джессом" Франко, какое только выпускали на лицензионном видео. Человек, который снял всего два полнометражных фильма - это ещё человек который учится и, как раз на третьем результат обычно и начинает радовать. Есть, разумеется, самородки вроде Раими, Джексона, Спилберга и прочих, у которых уже первые фильмы сняты замечательно, но всё же, такие люди редкость. И джае они ощутимо над собой растут.

[Serega_M]

Коля, ты никак не можешь понять, что Степченко - не режиссер, а просто хуй, который со своими корешами из силовых структур распиливает немеряное баблище под видом "кино"...

[Kloga]

Коля, ты никак не можешь понять, что Степченко - не режиссер, а просто хуй, который со своими корешами из силовых структур распиливает немеряное баблище под видом "кино"...

Может быть, но зато я могу понять, что ты с вероятностью в 90% посмотрел бы этот фильм, если бы его сделал не Степеченко, а какой-нибудь иностранный распиливатель типа Уве Болла или покойного Хесуса Франко. Или, по-твоему, никто в США, Италии, Германии и.т.д. никогда не пилит бюджет?..
Твой скепсис относится не эксклюзивно к Степченко, а ко всему пост-советскому кино в целом. Это при том, что "Не читал. но осуждаю" - позиция самого натурального совка. Ведь наверняка то же самое думаешь о других долгостроях, "Дау" и "Трудно быть богом". Только вот, как человек, бывший на съемочной площадке "Дау" я могу совершенно точно сказать - там каждая копейка в кадр пошла. Даже если половина бюджета "Вия" пошла в кадр и, вдруг, на Степченко распространился талант других членов съемочной группы - что-то да и получилось.
И вообще, я заметил, что ты чаще воспринимаешь адекватно крайности - либо катастрофически плохо, либо столь же хорошо, а вот адекватность твоей реакции на что-либо посередине непредсказуема совершенно. Это вполне понятно, т.к. субъективность - она такая. Ещё сказывается, что ты только теоретик, а не практик. Пытаясь сам что-то снимать начинаешь слегка по-другому смотреть на кино...

[Serega_M]

Коля, снова пернул в лужу По пунктам:

1. "Может быть, но зато я могу понять, что ты с вероятностью в 90% посмотрел бы этот фильм, если бы его сделал не Степеченко, а какой-нибудь иностранный распиливатель типа Уве Болла или покойного Хесуса Франко. Или, по-твоему, никто в США, Италии, Германии и.т.д. никогда не пилит бюджет?"

Конечно я посмотрел бы его, если бы его снял Уве или Джесс, потому что они культовые, а Степченко - просто распиливатель бюджета. И РАЗУМЕЕТСЯ на западе бюджеты в кино пилятся только в путь, особенно на мегабюджетных проектах. На инди - никто ничего не пилит, потому что денег дай бог на самое необходимое бы получить.

2. "Твой скепсис относится не эксклюзивно к Степченко, а ко всему пост-советскому кино в целом."

Полный бред. Я всегда говорил, что люблю как советское, так и "новое российское" кино в котором немало действительно отличных фильмов. "Коммерческие" высеры Степченко, которые Я СМОТРЕЛ (точнее, сумел высидеть лишь Мужской Сезон, и то лишь ради того, чтобы посмотреть как смехотворно плохо там буквально ВСЕ), к ним, разумеется, не относятся. Насчет "Дау" и "Бога" - первый мне не интересен совершенно, а на второй я пойду в феврале, когда он выйдет, наконец-то, в прокат. И я в другом топике уже говорил про свое отношение к съемкам фильмов по десять лет - это просто показатель отсутствия производственной дисциплины и расхлябанности, помноженной на возможность нихуя не делать за счет башляющих бабло. В Совке попробовал бы Герман снимать свой фильм десять лет, да ему сразу бы кислород перекрыли нахуй, а Газпром ничего - баблишка еще лет десять бы ему башлял на "работу над картиной". НИКАКОЙ фильм НЕ ДОЛЖЕН сниматься годами, это, помоему, очевидно буквально всем, кроме Коли

Ну и напоследок, о производственном процессе и связанных с ним проблемах я знаю не-понаслышке. Не надо думать, что ты тут единственный "творец" ...

[JohnDoe]

Конечно я посмотрел бы его, если бы его снял Уве

На вкус и цвет все фломастеры конечно разные, но Уеболл культовый режиссер это сильно
Вот кто действительно бабло германских налогоплательщиков пилил на потеху американских кинодельцов.

В Совке попробовал бы Герман снимать свой фильм десять лет, да ему сразу бы кислород перекрыли нахуй, а Газпром ничего - баблишка еще лет десять бы ему башлял на "работу над картиной".

Осталось выяснить кто башлял бабло Степченко, кого он охмурил. Очень интересно.

[Serega_M]

Джон, Степченко пилит бабло вместе с бывшими работниками силовых структур, организовавших в свое время "кинокомпанию" РОСПОфильм. Правда, в его "Вия", судя по всему, вложились еще и другие структуры, так что разошелся он уже не на шутку

[Kloga]

Конечно я посмотрел бы его, если бы его снял Уве или Джесс, потому что они культовые, а Степченко - просто распиливатель бюджета. И РАЗУМЕЕТСЯ на западе бюджеты в кино пилятся только в путь, особенно на мегабюджетных проектах. На инди - никто ничего не пилит, потому что денег дай бог на самое необходимое бы получить.

А культовость - вещь относительная, опять же не мне тебе говорить. Вот станет в определенных кругах Степеченко культовым через пару лет (допустим!). И придется-ж таки, смотреть его фильмы.

Полный бред. Я всегда говорил, что люблю как советское, так и "новое российское" кино в котором немало действительно отличных фильмов. "Коммерческие" высеры Степченко, которые Я СМОТРЕЛ (точнее, сумел высидеть лишь Мужской Сезон, и то лишь ради того, чтобы посмотреть как смехотворно плохо там буквально ВСЕ), к ним, разумеется, не относятся. Насчет "Дау" и "Бога" - первый мне не интересен совершенно, а на второй я пойду в феврале, когда он выйдет, наконец-то, в прокат. И я в другом топике уже говорил про свое отношение к съемкам фильмов по десять лет - это просто показатель отсутствия производственной дисциплины и расхлябанности, помноженной на возможность нихуя не делать за счет башляющих бабло. В Совке попробовал бы Герман снимать свой фильм десять лет, да ему сразу бы кислород перекрыли нахуй, а Газпром ничего - баблишка еще лет десять бы ему башлял на "работу над картиной". НИКАКОЙ фильм НЕ ДОЛЖЕН сниматься годами, это, помоему, очевидно буквально всем, кроме Коли

Некоторые фильмы, между прочим, того стоят, чтобы быть долгостроями. Мне, например, дико жаль так и не законченных проектов Орсона Уэллса, например "Дон Кихота", которого доснимал потом, страшно представить, всё тот же Хесус Франко...
Насчет "Дау" - совершенно зря. Хржановский задумал беспрецендентную вещь и даже если сама съемочная площадка работает как машина времени, сложно представить насколько крут будет фильм.

Ну и напоследок, о производственном процессе и связанных с ним проблемах я знаю не-понаслышке. Не надо думать, что ты тут единственный "творец" ...

Ну так поделился б хоть чем-нибудь готовым, интересно же.

[Клоун]

Уж не мне это объяснять человеку, который упорно продолжает смотреть все говно, снятое Хесусом "Джессом" Франко, какое только выпускали на лицензионном видео.

Оу, оу, оу! Полегче на поворотах!

[Дмитрий]

Если снимают годами фильм, то как правило жди говно на выходе. Не знаю ни одного примера, чтоб было наоборот.
А высокобюджетные отечественные фильм я вообще не знаю зачем смотреть. Т.к. стоят за их производством в основном бандиты и воришки которые поднялись в 90-е. Ну и родственники и хорошие знакомые, этих самых воришек.

[Kloga]

Если снимают годами фильм, то как правило жди говно на выходе. Не знаю ни одного примера, чтоб было наоборот.

Вовсе не обязательно, "Зловещие мертвецы" и "Плохой вкус" тоже годами делались. Тут, правда, поправка на отсутствие бюджета, однако имеются и другие примеры. Я, например, ни сколько не сомневаюсь, что четвертый "Безумный Макс" будет крут при всей тормознутости его производства...

[Дмитрий]

Ну это существенная поправка то. Я знаю что Питер Джексон для Bad Taste и спецэффекты у себя в подвале делал и всем, всем, всем чуть ли не в одиночку занимался. Так что такие примеры не считаются. Т.к. была бы у него студия, группа помощников и бабло он бы все за пару месяцев сделал в лучше виде, я не сомневаюсь.

[Kloga]

Ну это существенная поправка то. Я знаю что Питер Джексон для Bad Taste и спецэффекты у себя в подвале делал и всем, всем, всем чуть ли не в одиночку занимался. Так что такие примеры не считаются. Т.к. была бы у него студия, группа помощников и бабло он бы все за пару месяцев сделал в лучше виде, я не сомневаюсь.

И тем не менее, когда кино дискриминируют исключительно по времени его создания - это несправедливо. Проблемы и затруднения могут возникнуть с любым бюджетом, в конце концов. И лучше лишние два года что-то с фильмом поделать, чем выпустить его недоделанным фуфлом, которое в скорости забудут, мне кажется...
И не в подвале, а на кухне. Маски запекались в духовке.

[Kloga]

"Вий", между прочим, пока Сергей тут заливает о распиле, успел собрать за первый же уик-енд проката 17 млн. долларов и уже побил рекорд "Сталинграда". Мне что-то кажется, что как минимум отобьет свой 26-милионный бюджет, а может и ещё что урвет.

[Дмитрий]

Мне кажется это вообще пиздешь какой то, чо то не верится.

[Serega_M]

"Вий", между прочим, пока Сергей тут заливает о распиле, успел собрать за первый же уик-енд проката 17 млн. долларов и уже побил рекорд "Сталинграда". Мне что-то кажется, что как минимум отобьет свой 26-милионный бюджет, а может и ещё что урвет.

Коля, тебе бы не знать, что народ на всякое говно у нас толпами любит ломить. Но чтобы отбить свой бюджет, ему надо собрать как минимум 55 миллионов долларов, что для нашего кинорынка абсолютно нереально.

[serg.prais]

Чудо не произошло, и фильм действительно - ПЛОХ, причем не говнище или полный высер, а именно очень плохо написан, плохо поставлен и смонтирован. Если первую половину еще худо-бедно занимательно смотреть, то начиная с середины, начинается нудная ахинея из всего и вся, и я тупо дремал.
Из плюсов, пара не плохо снятых сцен и местами действительно заебатое 3D.
Вердикт: смотреть только ради спортивного интереса.

[Kloga]

Мне кажется это вообще пиздешь какой то, чо то не верится.

Сомневаюсь. Вложившийся в это дело украинский телеканал Интер явно радуется с успехов. 17 миллионов долларов собрал только в России за первый уик-енд, в Украине - 15 миллионов гривен, для местного проката очень хорошо. Следует ещё учитывать, что прокат ХОРОШО организован - филь реально идет везде и в 2Д и в 3Д, и вторым и первым прокатом. Для примера украинские жанровые фильмы 2013 года "Ломбард" и "Тени незабытых предков" оба за режиссурой незабвенного режиссера "Штольни" Любомира Левицкого (Кобыльчука) провалились в прокате исключительно по причине того, что копии снимали с проката в связи с голливудскими премьерами.

Коля, тебе бы не знать, что народ на всякое говно у нас толпами любит ломить. Но чтобы отбить свой бюджет, ему надо собрать как минимум 55 миллионов долларов, что для нашего кинорынка абсолютно нереально.

Посмотрим, что ж я могу сказать. Пока всё выглядит весьма неплохо. И почему 55 млн.-то если 26 миллионов бюджет?

Чудо не произошло, и фильм действительно - ПЛОХ, причем не говнище или полный высер, а именно очень плохо написан, плохо поставлен и смонтирован. Если первую половину еще худо-бедно занимательно смотреть, то начиная с середины, начинается нудная ахинея из всего и вся, и я тупо дремал.
Из плюсов, пара не плохо снятых сцен и местами действительно заебатое 3D.
Вердикт: смотреть только ради спортивного интереса.

Ну, спортивный интерес есть. В целом отзывы более чем субъективны и противоречивы и этот фильм, видимо, дело индивидуального набора интересов. Как кто-то отметил в репортаже всё того же Интера - сейчас как кот наплакал фильмов украинской тематики. Тем более хоть сколь-нибудь смотрибельных, а не бесконечных недо-, долго- и перестроев о козаках по произведениям из школьного курса украинской литературы, которые с грехом пополам смотрели хотя бы энтузиасты этого дела по телеку в три часа ночи... Скорее бы уже Михаил Ильенко новый фильм доснял, надеюсь ему не придется тоже мучаться как с предыдущим "Тот, кто прошел сквозь огонь" несколько лет...

[Serega_M]

И почему 55 млн.-то если 26 миллионов бюджет?

Коля, ты у нас такой великий знаток кино, но не знаешь элементарных вещей. Объясняю. Дистрибьютор (и это даже не производитель, который еще меньше получает от дистра) получает с кинотеатров 50-60% цены билета (сборов фильма), а в России и того меньше, около 40-45%. Поэтому фильм с заявленным производственным бюджетом в 26 миллионов долларов должен собрать как минимум 55, чтобы покрыть свой бюджет. На самом деле он должен собрать еще больше, потому что еще есть внушительные суммы, потраченные на маркетинг...

[Kloga]

Эх, Сергей, как бы мне хотелось, чтобы ты хоть раз в жизни-то свою гордыню переступил и сходил-таки на наклевывающееся жанровое кино, тем более что ни культовый Джесс Франко, ни культовый Уве Болл не дадут тебе таких приколов как атеисту и москвичу...
Но, обо всём по порядку.
Студии Фильм является ко-продукцией, как вы знаете, пяти стран: России, Украины, Великобритании, Германии и Чехии.
Первым и большим сюрпризом, объяснившим, впрочем, хорошую организацию проката стал для меня тот факт, что прокатывает фильм UNIVERSAL PICTURES (не удивлюсь, если они используют Россию и Украину как тестовый полигон перед более широким прокатом). Более того, у фильма уже схвачена дистрибьюция в Канаде и Германии. При этом никакого Роспо-фильм там нет и в помине.
Режиссура Одна из причин по которым скепсис Меренкова смехотворен - фэйлы Степченко на поприще боевиков никоим образом не лучше таковых Шавлака и Шмелева, которые, тем не менее, вырвались из этой кабалы и сняли хорошие, простые как доска, но развлекательные (а это уже достижение!) слэшеры. Я даже могу сказать, что Степченко сделал это лучше, т.к. "Вий" чуток глубже "С.С.Д." и "Путевого обходчика". Гоголевская эстетика везде, а это вообще редкость - даже у Роу не с первого раза вышло ("Майская ночь или утопленница" - дичайшая, утомительная лажа, хотя "Вечера на хуторе близ Диканьки" - шедевр). Раньше я ломался, смотреть или нет "Мужской сезон", т.к. единственный аргумент в пользу этого - наличие там Василия Ливанова, который, увы, редко снимается сейчас. Теперь, увы, придется, какой бы хренью он ни был. Интересно, насколько вырос Степченко за восемь лет тяжких трудов, хотя уже понятно что ощутимо.
Сценарий Сюжет, по сути, представляет собой диковатую, но работающую смесь "Вия" и... "Собаки Баскервилей". Может потому британцы и клюнули, и вложились. Знакомый, беспроигрышный сюжет. Из "Вия" осталась где-то треть фильма, но это такая, основополагающая треть. Причем моменты сняты железно, дословно по Гоголю и, за счет нелинейного повествования, растянуты равномерно по фильму. Кроме того, есть несколько замечательных реминисценций как к "Вию" 1967 года и, что самое ценное, попытки воплотить некоторые задумки Кропачева и Ершова, которые остались в фильме лишь на уровне очень, очень скрытых намеков. Что самое удивительное - "Маску Сатаны/Чёрное Воскресенье" Бавы Степченко и/или другие сценаристы тоже посмотрели, что очевидно по нескольким приятно напоминающим этот замечателньый фильм сценам.
Но, кроме плюсов, очевидны минусы. Любовные линии - одна из немногих за- и натянутостей фильма, а в некоторые логические дыры спокойно может провалиться город-милионник. Впрочем, ни повесть Гоголая, ни роман Конан Дойля. ставшие его основой, никогда не хвастались логичностью повествования, делая упор на шикарный колорит и атмосферу. Этого здесь - хоть отбавляй.
Стоит заметить, что анахронизмов, в целом, немного. Даже кажуйщийся очень стипанковым арсенал Грина - вполне реально существовавшее курьёзное оружие 18 века.
Диалоги - отдельная песня. Мне было очень комфортно и я от них тащился (много очень классных one-liner'ов и даже диалогов), однако я думаю на смеси русского, украинского и английского, а для многих, это, всё же, гремчуая и слабопонятная смесь.
Монтаж Фильм умудряется быть совершенно не скучным и избегает затянутости за счет совершенно внезапной структуры, предугадать ход которой невозможно настолько, что местами в голове всплывает вечное монтипайтоновское "And now for something completely different".
Картинка, иными словами, работа художников (в.т.ч. по костюмам), оператора, декораторов - на очень классном уровне. Всё очень сочно, красиво, а где надо - даже, не побоюсь этого слова и гнева Меренкова (который всё равно фильм не видел и возразить толком не сможет) - готично. Визуальные эффекты и спецгрим, по большей части, шикарные, хотя кое-где, кажется, утрированы специально. Декорации хутора замечательны, а интерьеры храма очень похожи на "Вий" 1967 года, неплохая дань уважения. Не единственная, кстати.
Музыка Антон Гарсия, написавший музыку к предыдущим работам Степченко справился на удивление хорошо - симфонично и гармонично по отношению к картинке. Местами можно узнать несколько парафраз саундтрека к фильму Кропачева, Ершова и Птушко. Слышать их было очень приятно. Это двойная цитата, кстати, т.к. Карен Хачатурян точно так же звучали реминисценции к "Ночи на Лысой Горе" Мусоргского.
Сцена козацкого застолья Т.к. эффектные кадры трансформаций козаков в нечисть были вмонтированы в каждый трейлер и TV-Spot, истинная природа сцены не является спойлером. Но вот отдельные детали я спойлить не буду. Сцена является таким же сердцем фильма как, наверное, сцена карточной игры в "Господине оформителе", за тем лишь исключением, что последний фильм, в общем, куда более уныл и завален в в плане темпоритмики. Обратите отдельное внимание на кузнеца Тараса и его реплики в этой сцене. Это - один из моментов который меня лично вогнал в небольшой столбняк в хорошем смысле этого слова. Я даже не знаю, существует ли уже название у столь хитрого художественного приема, это что-то вроде двойной реминисценции/парафраза... Находка. Я такого ещё не встречал, разве что определенные выбрыки Моффата и Гэтисса в "Шерлоке" схожи.
В общем, одна из наиболее сюровых сцен последнего времени. Отдельный бонус - дикий для такого возрастного рейтинга уровень body horror'a (я видел большую часть спецгрима в featurettе о создании сцены, но всё равно приятная дрожь где-то в спине была) и явные (равзе что слепой не заметит) отсылки к "Нечто" Карпентера...
Вий - не в пример эффектней единственного значительного фэйла шедевра 1967 года. Во многом потому, что за спецгримом и визуальными эффектами очень хорошего качества очевидно есть ещё и несколько актёров, которые действительно сыграли. При этом, если приглядеться, можно обнаружить схожесть с гипсовой куклой Птушко, почти издевательскую.
Актёрская игра - одна из самых сильных сторон фильма. Джейсон Флеминг, на удивление, никакой не свадебный генерал, а один из основных протагонистов, причем прописан он очень неплохо и имеет реального прототипа, Гийома де Боплана. Даже Чарльз Дэнс, в целом, не выглядит свадебным генералом.
Козаки в фильме шикарны. Почти на том же уровне, что и в фильме 1967 года. Роль Явтуха стала замечательным финальным аккордом фильмографии Золотухина. Александр Яковлев и Игорь Жижкин выдали очень яркие и классные перформансы. Жижикин удивил особенно, потому что его Дорош почти так же крут, как сыгранный Петром Вескляровым у Кропачева и Ершова, а это очень высокий уровень. Бычкова в роли кузнеца Тараса я, признаться, вообще не узнал, а сыграл он классно, один из самых запоминающихся образов фильма. Цурило в роли сотника очень хорош. Остальные козаки включая Тактарова - все, как на подбор, колоритны, выразительны, с идеальным украинским акцентом (многие и представить себе не могут, как овтратительно для сведущего звучит русский псевдоукраинский акцент как в фильме 1997 (вроде) года "Вовочка"). К Дитковските и Чадову я всегда относился нейтрально и в этом фильме они нисколько не раздражают, хотя их роли, всё же, непомерно раздуты. Гущин и Моховиков в роли Горобца и Халявы не очень значительны, но забавны. Панночка в исполнении Зайцевой очень неплоха, подозреваю, что нечто подобное вышло бы из Завьяловой, сними её таки Ершов и Кропачёв в своем фильме.
Хома Брут в исполнении сценариста и продюсера фильма, Петрухина, поначалу кажется такой же иллюстрацией несостоявшегося, более простого Брута, на роль которого Ершов и Кропачев хотели взять Невинного, однако финальные сцены компенсируют, в них Петрухин слегка напоминает Куравлева. В целом, понравился.
Наконец, отец Паисий в исполнении Смолякова, которого я помню с детства по культовому украинскому сериалу "День рождения Буржуя"... must be seen to be believed. "Large Ham", так подобные перформансы называются в англоязычной терминологии. Смоляков переигрывает, но ТАК что умудряется перетащить на себя чуть ли не все одеяла в фильме, а итог доставляет как лучшие из отцов Фёдоров и даже сравним с блестящими юморесками Ярослава Гашека на аналогичную тему (великий чех был за что-то очень зол на духовенство). В целом это прекрасная карикатура на отдельных (подчеркиваю, отдельных) неблагочестивых представителей православного духовенства. Я не представляю как этот фильм смог спокойно пройти в Российский прокат на фоне законов об оскорблении чувств верующих (похоже, всё же, даже у самых ретивых из них есть чувство юмора).
Финал Без спойлеров, не волнуйтесь. Просто хотел заметить, что ещё один столбняк я заработал с финального перед титрами кадра. Такой дикой и сюровой самоиронии я не видел даже в порно-экранизации "Вия" 2002 года, в титрах которой честно было написано "сценарий такого-то ДОВЁЛ ДО МАРАЗМА такой-то" (и да, вы правилньо поняли, что Вий просит там поднять). Этот кадр со столбом это просто... Настолько, что я даже не сильно был удивлен сразу несколкьим сценам на титрах, чему радуюсь всегда, т.к. люблю читать титры.
Итого Шикарный развлекательный аттракцион. Настоящее на 100% жанровое кино, отдающее себе в этом отчет а от того забавное и радующее глаз. От души рекомендую сходить на него вместо "Я, Франкенштейн", от которого отговаривают даже кассиры кинотеатров и на которое, тем не менее, сходил Сергей Меренков.
З.Ы. Часть реквизита уже снималась в фильме "Ван Хелсинг", который по сравнению с этим "Вием" тонет по развлекательности как Стэплтон в болоте...

[Serega_M]

Я так и думал...

[Kloga]

Забыл написать о 3D. Учитывая, что это конверсия - вовсе отлично. Хорошо работает на глубину кадра и нисколько не переборщили с летящими в зрителя объектами (а значит в редкие моменты появления этот приём работает).
З.Ы. Сорри за тавтологию и опечатки в основном посте про "Вия". Время редактирования ограничено, не всё успел исправить, хотя вычитал более-менее...

[Kloga]

Я так и думал...

Вот признайся честно - не прочитал же.

[Serega_M]

Прочитал, но с трудом. И все ожидаемо, потому что ты, Коля, человек без сюрпризов

[serg.prais]

Mдя... что это было? Три часа!!! потребления всякой разной наркоты (видели сто раз!), голых и полуголых баб ( видели сто раз,и это большой плюс фильма, не дает совсем уснуть) и как всегда классный Ди Каприо (видели сто раз, но опять он хорош), а и еще какая-то трескотня про великою американскую мечту и равные шансы для всех ( бла-бла) если у тебя есть наглость, беспринципность и талант (видели сто раз)
Было очень скучно, хотя и динамика и юмор присутствуют, и режиссура классная, но во время всего фильма мучил вопрос - на хуя все это? и на хуя я еще не ушел?