48/60 fps vs 24 fps

[Pedro]

Наверное, многие уже слышали, что в Лас Вегасе на CinemaCon Питер Джексон представил 10 минут видео с грядущего "Хоббита". Как известно, он снимает его не в "стандартных" 24 кадра в секунду, а в два раза большем - 48 к/с. Так вот, практически все кто видел, говорит о том что это очень похоже на видео или теле формат, но никак не на кино. Мне вот интересно, кто и как здесь относится к увеличеному количеству кадров. Приведу несколько примеров, что бы можно было понять о чем речь:
Маленький пример различия между 24 и 48
Inception trailer 48 fps
Avatar sample 48 fps
Avatar sample 60 fps

Мое мнение - да, похоже на видео, но как мне кажется, привыкнем. В сети это уже сравнивают с переходом на цифровой звук в музыке.
P.S.: Хоббита я буду смотреть в 24 к/с, так как не думаю, что у нас в городе к его выходу поменяют проекторы.

[Driller]

Для многобюджетной "йобы" закономерный шаг. Обычное кино про 24 кадра забудет не скоро. Лично мне безразлично, было бы хорошее кино.

[Kloga]

Наверное, многие уже слышали, что в Лас Вегасе на CinemaCon Питер Джексон представил 10 минут видео с грядущего "Хоббита". Как известно, он снимает его не в "стандартных" 24 кадра в секунду, а в два раза большем - 48 к/с. Так вот, практически все кто видел, говорит о том что это очень похоже на видео или теле формат, но никак не на кино. Мне вот интересно, кто и как здесь относится к увеличеному количеству кадров.

У Джексона и в "Милых костях" некоторые моменты были с явной видео-картинкой, особо это ничего не испортило. Некоторые фильмы представляют собой хаос, снятый на разные пленки, и кино и видео и при этом весьма неплохо смотрятся ("Прирожденные убийцы", к примеру...).

Приведу несколько примеров, что бы можно было понять о чем речь:
Маленький пример различия между 24 и 48

Не вижу особой разницы... А что это за мультик, просто для ролика сделан? Выглядит очень сюрово...

Мое мнение - да, похоже на видео, но как мне кажется, привыкнем. В сети это уже сравнивают с переходом на цифровой звук в музыке.

Это они зря сравнивают. Все-таки, органы слуха и органы зрения - далеко не одно и то же, картинка играет для нас значительно большую роль.

Для многобюджетной "йобы" закономерный шаг. Обычное кино про 24 кадра забудет не скоро. Лично мне безразлично, было бы хорошее кино.

Согласен, формат кадра вторичен по сравнению с его содержанием.

[Pedro]

Для многобюджетной "йобы" закономерный шаг. Обычное кино про 24 кадра забудет не скоро.

Следуя аналогии с музыкой, винил сейчас же еще слушают.

Не вижу особой разницы... А что это за мультик, просто для ролика сделан? Выглядит очень сюрово...

Не знаю, нашел такой, но заметь на 48 движение более плавное.

Это они зря сравнивают. Все-таки, органы слуха и органы зрения - далеко не одно и то же, картинка играет для нас значительно большую роль.

Наш глаз не совершенен. Например, практически, по центру глаза есть слепое пятно, там к нему крепится пучок нервов. Но мы его не замечаем, так как все это корректируется мозгом. Так же выходит и с кино, мозг привык воспринимать фильм с 24 кадрами. Поэтому, я и написал, что привыкнем.

[Bloodsucking Freak]

надо глянуть как будет выглядеть
я однозначно против видеоговна

если будет похоже на картинку последних фильмов Майкла Манна, то это будет плохо. Ладно еще этот старый хер под конец жизни потерял всякий вкус и впал в маразм, но если другие начнут с таким качеством снимать...буэээ

к тому же с увеличением кол-ва кадров удвойте время рендеров (и бюджет, видимо) - на данный момент наверное не очень рентабельно

[Weirdo]

Как раз сегодня читал мнение о том, что все эти выебоны Камерона, Джексона и пр. по поводу 3д, цифровой проекции, а теперь еще и 48-60 фпс - это просто-напросто попытка наварить бабла, впаривая кинотеатрам оборудование, с производителями которого они в доле. Поняли, что 3д не взлетело, теперь будут усираться и доказывать, что 48 фпс лучше чем 24. Пригрозят, что оставят без Аватара 2 и прочей богомерзкой выперди те кинотеатры, которые не раскошелятся на новые проекторы или софт для старых. В итоге, когда окажется, что и 48 никому в хуй не уперся, они придумают что-нибудь еще, но тогда кинотеатры их окончательно пошлют, так как поймут, что их просто в очередной раз пытаются наебать на деньги. Не вижу вообще причин всерьез обсуждать 48 против 24. Все величайшие (и не только) фильмы были сняты именно в 24. Кино должно выглядеть именно ТАК, ибо в обратном случае это будет уже не кино. Не надо чинить то, что не сломано. А жадные до бабла голливудские бляди пусть сидят в своей Марианской впадине и сосут у осьминогов.

[Serega_M]

Лично я тоже считаю что все это какой-то выебон. Сто лет кино снималось со стандартной скоростью 24 и никто, вроде бы, не жаловался. Понятно, конечно же, почему выбрано было именно 24 кадра, для экономии пленки, ибо это тот порог, при котором глаз уже (почти) не видит дискретности, а пленка экономится за счет меньшего числа кадров, чем, например, при 30 в секунду. Но выглядит это заебато и "по-киношному", так что хуйли мудрить то, еба? Жизнь, впрочем, как всегда все расставит на свои места, хуй знает, может новая инициатива мегакиношников и "взлетит"...

[Kloga]

Наш глаз не совершенен. Например, практически, по центру глаза есть слепое пятно, там к нему крепится пучок нервов. Но мы его не замечаем, так как все это корректируется мозгом. Так же выходит и с кино, мозг привык воспринимать фильм с 24 кадрами. Поэтому, я и написал, что привыкнем.

Слепые пятна забавны. Благодаря ним люди иногда влетают в аварии - потому что машина или человек пришлись на слепое пятно.