Версия для печати
Да, действительно, забавный случай :)... мир тесен - седня только рассказали случай: подруга моего знакомого - адвокатша, попала в Нью-Йорке на какую-то party для "шишек" и видела живого Джека Николсона :eek:... Ощущения от встречи со звездой ей не понравились - ей казалось, что он, образно говоря, "излучает зло" :)... Дура! :nuts:
В ближайшее время хочу затариваться еще партией классического sci-fi.
Уже буду брать
Robert A. Heinlein
Orphans of the Sky
Double Star
Что еще можете посоветовать? Фармера пока брать не буду. Хочу что-нибудь классическое.
Под классикой ты так называемый "Золотой век" имеешь в виду? 40-50-ые? Почитай Старджона, к примеру. А с другой стороны можно и Кэмпбелла с Вейнбаумом, допустим. Но это уже 30-ые годы.
50-е-60-е.
Причем я хочу читать умный sci-fi, стимулирующий мозги.
Я кстати позорно отложил Dhalgren на неопрделенное время на полку - уж слишком перегруженный стилистически текст, тем более на английском.
50-60-е - это уже сплошная стимуляция мозга:). Дик, Эллисон, Желязны, Фармер, Дилени, Кунц, Лем, Олдисс... Эпоха "новой волны", как никак.
7 июня ему как раз стукнуло 100 лет!!! Ураааа!Цитата:
Изначально опубликовано Bloodsucking Freak
Кстати, сейчас где-то на 1/4 through "The Moon Is A harsh Mistress" и вывод делаю такой. Переводчик, который переводил так, чтобы они там ботали по фене - идиот, у них там обычная, немного упрощенная и грубоватая речь с постоянными грамматическими ошибками (артиклей вообще нету). Вот и все.
Еще у Хайнлайна был плохой консльтант по русскому языку - он там частенько неправильно пишет русские слова :)
uzername, а ты Далгрен у Дилени читал?
млин, читаю топег и вспоминаю свой "домик в деревне", где остался целый шкаф с sci-fi: Желязны, Айзимов, Шекли, Муркок, Хайнлайн, Нортон, Антология американской фантастики в 14 томах, почти весь Саймак... :(Цитата:
Изначально опубликовано uzername
"Далгрен" я, увы, не читал, поскольку на русский он не переводился, а адекватно читать такие усложнённые тексты на языке оригинала мне не по плечу.
Увидел сегодня здесь http://gospodi.livejournal.com/tag/%...B4%D1%83%D1%80
её портрет. И подумалось мне - а ведь действительно замечательная писательница! Помню в Хургаде на пляжу (нашёл, блядь, место!) читал её "Вечную мерзлоту". До сих пор как вспомню - поёживаюсь.
Эпиграф из Лавкрафта там очень уместен.
Юрий Петухов «Бойня».
Издательская группа «Русская правда», Москва, 2005. 2-е издание.
«Ультраправый фантаст» Юрий Петухов – личность одиозная. Очень популярный в начале 90-х, писатель, теперь известен разве что узкому кругу читателей с вполне определёнными политическими взглядами. Став на волне ненавидимой им перестройки весьма популярным и обеспеченным, Петухов до сих пор что-то пишет, руководит собственным издательством «Мегагалактика», путешествует, проводит какие-то околонаучные изыскания. Если раньше книги Петухова мгновенно сметались с лотков, несмотря на очень высокие цены, то теперь он, можно сказать, находится в андеграунде.
Наверное, это главная причина того, что при переиздании одного из своих самых известных романов, переписанного и дополненного, он стал сотрудничать с самым известным российским праворадикальным издательством «Русская Правда», обладающим довольно широкой дистрибьюторской сетью.
Роман-антиутопия «Бойня», написанный в первой половине 90-х годов, в новой редакции не очень изменился – сохранилась канва, структура, идея. Добавились некоторые «пророчества» и сгустился памфлетный оттенок.
В романе представлен не самый приятный сценарий развития человечества (в этом Петухов-фантаст не оригинален). Планета Земля, век XXII. Мир разделён неким барьером на два участка – Подкуполье и Забарьерье. Подкуполье, которое включает в себя территорию некогда называвшуюся Россией (про сопредельные государства – ни слова!), населено выродившимися в отвратительных мутантов потомками населявших её народов. Забарьерье же – среда обитания нормальных людей, живущих в условиях мира, дружбы и жУвачки, свободы, любви, демократии и т.п. Иногда они совершают вылазки «под купол» для жестокой охоты на мутантов.
Мутанты, впрочем, тоже не дураки кого-нибудь грохнуть. Некоторые даже идут за этим в Забарьерье.
В цивилизованном мире тоже не всё спокойно. Ультраправые (!!!) выступают за сближение с жителями Подкупалья, говорят о равенстве и братстве с ними, желают помочь мутантам социализироваться. «Проклятые либералы» же напротив мечтают в строгом соответствии с директивой Даллеса устроить мутантам полный и безоговорочный геноцид. Для этих целей в Подкуполье при помощи завербованных мутантов начинается «перестройка».
Текст «Бойни» изобилует чудовищными анахронизмами, все эти «красно-коричневые», регулярно упоминающиеся, вся перестроечная терминология могла быть легко заменена чем-нибудь современным.
Роман написан неровно. Первая часть – классическая гуманистическая антиутопия, в духе золотой эры американской «твёрдой» фантастики. Это выгодно отличает Петухова от основной массы отечественных фантастов, у которых зачастую «человек всегда прав». Мир показан именно глазами мутантов – огромного отвратительного Чудовища, передвигающегося на огромных щупальцах, Хитреца Пака – обладателя четырёх глаз и внушительного хоботка, коротконогого психопата Гурыни. Любители литературных параллелей могут найти некоторое сходство с мирами американского фантаста Филиппа Фармера. С точки зрения именно фантастического жанра, первая часть написана хорошо – фантазия у Петухова богатая. Жуткие персонажи сюрреалистических картин Здислава Бекшинского и Чета Зара оживают на его страницах. Язык «Бойни», конечно, не столь «высокохудожественен», как полагает сам Петухов (искренне считая себя великим писателем, он хвалит себя во всех интервью), но вполне сойдёт для массовой жанровой литературы. Вполне средний уровень, многие книги в мягких обложках из серии «Звездный лабиринт» написаны значительно хуже.
Вторая же часть превращает неплохой фантастический роман в плохой антиперестроечный треш-памфлет. Её трудно читать даже по чисто техническим причинам. В первой части линии каждого героя выделяются в отдельные главки. Во второй – Петухов пишет сплошным потоком, никак не разбивая действие, и по началу понять, что читаешь о событиях в жизни другого героя не так-то просто.
Вся социальная начинка романа, весь антиперестроечный, антидемократический мэсседж оформлен настолько грубо и прямолинейно, что становится просто смешно.
Ничего особенно «ультраправого», «антисемитского», «черносотенного» здесь нет. Петуховские выпады против «сионистов-Стругацких» в конце 80-х были пиар-ходом. Александр Бушков, к примеру, в своих высказываниях куда ура-патриотичнее.
«Бойня» - чистой воды steam-punk – киберпанк на материале альтернативной истории, только без приставки «кибер». Альтернативность истории тут в допущении автора, что пресловутый международный заговор против России всё-таки существует.
Читать романы Юрия Петухова любопытно. Но лучше отложить его книги лет на …дцать. Тогда, уже окончательно ставшая документом эпохи, такая фантастика станет гораздо интереснее. Многие же теперь с интересом перечитывают, в своё время, не менее одиозного, «ультралевого» Александра Казанцева.
ЗЫ: Про "стим-панк" - это была типа шутка, еслиф чё. :) Последний абзац, параллель "Петухов - Казанцев" мне была подсказана Паулем в топике про Sci-Fi, думаю надо на это указать - если уж воровать идею, то хоть с указанием у кого :D
R.I.P. :( Для меня он являл само понятие "творчество". Гениальный был дядя.
Одним замечательным поэтом стало меньше в этом мире. Странная закономерность. Год назад летом, когда я шёл на работу я получил от Боб смску о кончине Сида Баррета. А сегодня от него же о кончине Пригова.
Печально :(
Заметка на "Гранях" (в комменты уже, как всегда, насрали мудилки всякие): http://www.grani.ru/Culture/Literature/m.124809.html
Последние стихи Дмитрия Александровича: http://stengazeta.net/article.html?article=3535
И его сайт: http://www.prigov.ru/
Прочитал Павича "Внутренняя сторона ветра" (до Павича перечитывал Борхеса). Неплохой роман, но думается мне, что Борхес с изяществом рассказал бы павическую историю (вылившуюся на 200 с небольшим страниц) на 5-6 страницах, и это было бы гораздо лучше. Много у Павича моментов, на мой взгляд, совершенно ненужных в этом романе, много лишнего. В общем, в очередной раз убедился, что Павич - не мой писатель.
Читаю в последнее время мало – в основном, в сортирах и маршрутках – и, как правило, не дочитываю. Для меня даже несколько удивительно, что смог закончить «Улицу Отчаяния» Иэна Бэнкса (1987). [Серия «Альтернативная классика: Черное и белое». Пер. с англ. М. Пчелинцева – М.: Изд-во Эксмо; СПб.: ИД Домино, 2006. – 400 с. Твердый переплет. Качественный перевод. Недостаток издания – отсутствие сопроводительной статьи]. Бэнкс – современный шотландский писатель, специализирующийся, в основном, в области фантастики и разного рода «реалистических» произведений. «Улица Отчаяния» - вымышленная автобиография Уэйрда, музыканта и автора песен группы Frozen Gold. Уэйрд мучительно осознает себя после трагического распада группы. Книга сделана (намеренно или нет) достаточно аляповато, и это с самых первых страниц наведет на мысль о мистификации даже несведущих в музыкальной жизни читателей. Тем не менее, несмотря на (а может и благодаря) стилистические и смысловые огрехи, отдельные места поистине восхитительны. Некоторые сцены и размышления главного героя настолько чисты в своей девственной лиричности, что по прочтении начинаешь думать лучше и о людях, и о мире… Именно такие книги, на мой взгляд, и стоит писать уважающему себя автору.
Из всех книг Бэнкса, "Улицу Отчаяния" я считаю самой слабой.
Согласен.Цитата:
Изначально опубликовано Biata
Я же прочитал Буковски "Юг без признаков севера". Пара неплохих (неплохих, но не более того) рассказов, остальное все ерунда. В метро читается на ура, дома в меня такая литература не лезет.
Наверно тогда ты не любитель и Хоума с Уайтом...:) Я же его неправильности воспринимаю как своего рода литературный треш (в хорошем смысле).Цитата:
Изначально опубликовано Шон Мертвецов
Мы с Леней как-то дискутировали по поводу Хоума и Уайта. Не, я не фанат. Ну так, разок "Отсос", "Красный Лондон" и "Сатана Сатана Сатана" прочитать можно, не более того. А Вот "Вставь перед Христом и убей свою любовь" по мне так редчайшая муть. Вот Стоккоу "Коровы" - вот это трэш так трэш. Всем трэшам трэш. Это мощно.Цитата:
Изначально опубликовано Bob Zombie
Возвращаясь к Бэнксу. Вернее к шотландским писателям. Из шотландцев мне все же больше нравится Ирвин Уэлш.
насчет Хоума и Уайта- согласен.. "Отстос" весьма повесилил (как и Уайт с "Сатана! Сатана!" и "Трави трассу"), а вот "Вставь перед Христом.." и еще какая-то хрень про сколько-то мест где надо побывать с мертвой принцессой- поеботина полная..после их покупать "Красный Лондон" стало стремно..Цитата:
Изначально опубликовано Шон Мертвецов
а вот "Коров" не осилил- для меня слишком слишком уж тошнотски, предпочитаю более веселый трэш:)
Ирвин Уэлш молодец, хотя сдается мне, что как и многие, поисписался- "Клей" как-то уже слабоват, да и "Дерьмо" не особо зацепило..
"Красный Лондон" почти ничем от "Отсоса" не отличается. Почти романы-близнецы. :D
После прочтения "Коров" я больше не ем говядины/телятины. Вот уже 3 года не ем.
Ну, а что касается Уэлша. Роман "Дерьмо" мне понравился. Нетипичная для Уэлша вещь, меня зацепило.
"Клей", согласен, послабее будет, но не провал.
ну значит и хорошо, что я прочитал "Коров"- люблю мясо и отказываться от него не хотелось бы:)Цитата:
Изначально опубликовано Шон Мертвецов
..да я тоже не считаю "Клей" прямо уж провальным..кстати, мне кажется что по нему можно снять неплохой фильм..часа так на 2,5:)..а у Уэлша мне решительно непонравился только "Кошмары аиста Марабу"- не дочитал и книгу подарил:)..хотя все остальные знакомые, кто читал, весьма хвалят..
А я читал "Коров" и почему-то как ел мясо, так и ем... Не то, чтобы не вставило, книжка жесткая, но она не показалась мне сильно шокирующей. Уэлша читал "На игле" и еще какую-то повестушку про препарат, из-за которого рождались уроды. Очень здорово, интересно, но быстро начинает утомлять. "Кок'н'булл" Уилла Селфа почему-то так и не смог дочитать. Тони Уайта очень понравилось "Трави трассу", чуть меньше - "Сатана! Сатана! Сатана!". мечтаю прочитать "Норфолкдядячарлитанго". "Фокси-Ти" пока так и не одолел. Я читаю медленно, имею обыкновение проговаривать слова про себя, а таким образом читать указанный роман почти нереально. У Стюарта Хоума, парадоксальным образом, больше понравились "69 мест..." и "Вставь...", чем "Красный Лондон". "Отсос" ("Минет"):) не читал.
Прочел Филлипа Дика
The Man in the High Castle - хуета несусветная, роман вообще НИКУДА не идет, говно. Как за это могли премию дать?
The Three Stigmata of Palmer Eldritch
Do Androids Dream of Electric Sheep?
Ubik
- ОХУЕННО, total mindfuck. Непонятно где реальность, а где вымысел. Супер, буду копать дальше
Также прочел Братьев Карамазовых. Теперь я читал все большие произведения Достоевского. Мне очень понравилось, захотелось пересмотреть советскую постановку Пырьева, да амерскую врсию (которую обожает Ромеро) глянуть.