Актуальный КИНОТЕАТРАЛЬНЫЙ репертуар.

Цитата:

---

Изначально опубликовано Serega_M

Коля, очень много слов. Для прикола надо бы сделать поиск по всем твоим постам и найти хотя бы один, где тебе что-то прямо вот пиздец как откровенно не понравилось. Подозреваю, что таких постов (и фильмов) нет, ибо у тебя либо все охуенно, либо не все, но все равно охуенно :) Таких людей, которые во всем видят позитив, обычно, лечат в спецлечебницах, ибо это не нормально... ;)

---

Ты либо не вчитывался, либо имеешь ввиду конкретно эту тему. Я просто редко хожу в кинотеатр и хожу, как правило, на то что должно мне понравиться. В остальном я отписываюсь по мере просмотра в соответствующей теме и не так уж много фильмов я оцениваю как хорошие - просто действительно даже в самых заваленных фильмах можно найти хоть бы один хороший момент (ты и сам не раз это отмечал, к примеру, в случае с "Тихой ночью, смертельною ночью 2", сцена с зонтом).

Цитата:

---

Изначально опубликовано Serega_M

P.S. Ты обещал, кстати, с "творчеством" Степченко ознакомиться. Ну и как тебе "Мужской Сезон", к примеру, тоже заебатое кино "с боди хоррорром, шикарными ролями второго плана, отсылками к восьмидесятым, кучей пасхалок и толикой супергероики с легким налетом неонуара", да? ;)

---

Я по-прежнему ломаюсь его смотреть, т.к. знаю прекрасно, что единственное ради чего это всё-таки стоит сделать - Василий Ливанов. :) Недавно крутили сей шидевр в режиссерской версии на 4 серии по нашему ТВ, но я не решился смотреть ещё и большую версию. :)

Цитата:

---

Изначально опубликовано Weirdo

Коле, как правило, не нравится то, что он не смотрел и не собирается. "Чужая", к примеру, или "Сербский Фильм".

---

Я смотрел оба фильма, иначе бы я о них не писал. В "Чужой" есть неплохие сцены (не удивлюсь что это режиссерский вклад не указанного в титрах Эрнста, который признавался в интервью что некоторые сцены режиссировал сам; помнится режиссером телепередач в 90-е ("Матадор") он был весьма неплохим). "Сербский фильм" - беспринципный сплэттер, который, вероятно, вышел из-под контроля Спасоевича в процессе съемок, кино в определенной мере омерзительное и преходяящее все допустимые границы цинизма. Спасоевич может быть режиссер и хороший, но простить такой прегиб плаки сложно.

Гениальная книга братьев Стругацких написана простым, понятным, доходчивым языком, очень увлекательна, несмотря на серьезнейшие затрагиваемые темы, и читается на одном дыхании.
Режиссер Герман снял свое кино, которое смотреть трудно, скучно, муторно и люди, книгу не читавшие, сомневаюсь что вообще разберут что происходит.
Но, стилистически фильм выдержан очень хорошо, работы оператора и декораторов великолепны, Ярмольник замечателен.
Рекомендовать такое кино невозможно, но киноманы смотреть ДОЛЖНЫ.

Сегодня пойду на единственный сенанс в моем мультиплексе в 22:10 (хорошо хоть его в большой зал поставили, суки), заранее настраиваюсь на трудный просмотр, но стараюсь не думать, что будет полное говно ;) Отпишусь ночью, если на трехчасовом просмотре не усну %) %) %)

Не знаю, что там великолепно, может не дорос духовно? интеллектуально??
Но после просмотра есть устойчивое мнения, что у германа случился творческий запор на более, чем десятилетие и после приема слабительного все это (гАвно) было выплеснуто зрителю в лицо.
Кстати зритель видимо готовился к чему то подобно во время трехчасового сеанса зал покинуло только три пары.
На экране в течении всего фильма люди обильно смазывали лицо всяким дерьмом, плевались, срали, мочились .....:hanged:

Можно предположить, что задумывалось сие кино, как крутой залихватский хакер-триллер. Но получилось скучная и муторная детсадовская забава. Причем чувство серости началось с самих начальных титр, пахнуло нашими дешевыми и никчемными сериалами. Хотя даже у сериалов есть лучшие примеры (фильме нет мелочей).
Грачеву (если запомнил правильно режиссера) не зачет.

Philomena и Her

Оба фильма разочаровали, оказавшись занудными, политкорректными мелодрамами. И если второй фильм спасает фантастическая составляющая, то первый просто безумно скучен и полное фуфло.

Цитата:

---

Изначально опубликовано serg.prais

Philomena и Her

Оба фильма разочаровали, оказавшись занудными, политкорректными мелодрамами. И если второй фильм спасает фантастическая составляющая, то первый просто безумно скучен и полное фуфло.

---

Филомену случайно на Оскар не выдвинули. Если да то это многое объясняет. Бьюсь об заклад, что многим фильмам раздают слонов по подсчету уснувших в зале. Это считается показателем Большего искусства.

Цитата:

---

Изначально опубликовано JohnDoe

На экране в течении всего фильма люди обильно смазывали лицо всяким дерьмом, плевались, срали, мочились .....:hanged:

---

Одна из тех вещей, о которых люди не думают и которую будут считать нереалистичным изварщенным воображением, однако средневековье приблизительно так и выглядело. Реальная жизнь частенько значительно более гротескна, чем кино.

Вот мы и дождались посмертного последнего "шедевра Мастера". Ну что могу сказать, такого количества говна, мочи, блевоты, грязи, и прочей хуйни я не видел в кино ОЧЕНЬ давно, если вообще. Фильм, по сути, только из одного сплошного говна и состоит. При этом в нем нет никакого внятного сюжета и структуры, по сути - это просто "хроника жизни" говна в говне, без начала и без конца. От Стругацких, я уверен (хотя и не читал), в этом кино осталось только название, зато от Германа - в нем все, и черно-белая пленка, и длинные планы, заполненные до отказа всякой хуйней и уродами, и невнятный многослойный звук, и примитивная, по сути, камера. При этом действительно очень хорош Ярмольник и работа костюмера и декоратора, а сам фильм, имеющий безумно конский хронометраж в 177 минут, на удивление затянутым не смотрится. Однако во время просмотра меня глодал лишь один вопрос - нахуя, для кого и для чего все это снималось, да еще шесть лет (с 2000-го по 2006-й!) и еще семь лет (!!!) потом озвучивалось, - вот НАХУЯ? Ничего нового нам Герман не сказал, ни в визуальном, ни в филосовском плане, ибо посыл фильма прост как три копейки - все люди говно, но так мы и без него это прекрасно знали, и ту же самую мысль многие режиссеры до него сумели донести намного более доходчиво, талантливо и компактно. Тогда ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО БЫЛО НУЖНО? Лично мне на ум прходит лишь одно, - для того, чтобы занять почти на 14 лет "работой" (и зарплатой) нашего заслуженного "мэтра", который давно уже потерял не только производственную дисциплину, которую во времена Совка от него хотя бы худо-бедно требовали, но и простое чувство реальности и элементарной ответственности перед спонсорами и зрителями. Если вы готовы выдержать три часа откровенного экранного садомазохизма даже без намека на внятный сюжет и историю, то милости просим в кино на "последний шедевр Германа", а всем остальным на него ходить не только не рекомендуется, но и прямо противопоказано. С моего сеанса во время просмотра ушло всего 10 человек "залетных", в то время как половина довольно крупного зала стойко досидела до конца и на финальных титрах некоторые неадекваты даже захлопали, что ожидаемо вызвало саркастические смешки у остальных, нормальных зрителей :)

Повесть Стругацких гениальна. Сережа, настоятельно рекомендую, прочти. Фильм пойду смотреть завтра. Знаю, что в фильме почти ничего от Стругацких не осталось, знаю, что это трехчасовая нойзовая атака на уши, знаю, что говна будет очень много... но пойду смотреть. "Хрусталев, машину" мне категорически не понравился, "Проверка на дорогах" - шедевр советского кинематографа. Но не исключаю, что Герман умом тронулся. Скоро все увижу.

p.s. Гайз, ну а как вам "Внутри Льюина Дэвиса"?

Цитата:

---

Изначально опубликовано Serega_M

Тогда ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО БЫЛО НУЖНО? Лично мне на ум прходит лишь одно, - для того, чтобы занять почти на 14 лет "работой" (и зарплатой) нашего заслуженного "мэтра", который давно уже потерял не только производственную дисциплину, которую во времена Совка от него хотя бы худо-бедно требовали, но и простое чувство реальности и элементарной ответственности перед спонсорами и зрителями.

---

Сережа, не руби с плеча. Твоя реакция очень предсказуема. Ведь, я уверен, ты не смотрел ни одного фильма Германа до этого, ты не интересовался съемочным процессом этого фильма, не читал интервью людей, работавших с Германом. Герман работал над этим фильмом по 12 часов в день, может быть, я посмотрю этот фильм и соглашусь с тобой, может быть, я, пораженный до глубины души повестью Стругацких, буду предельно возмущен этим фильмом, но я уверен, 14 лет работы над этим фильмом не прошли даром.

Цитата:

---

Изначально опубликовано Weirdo

Коле, как правило, не нравится то, что он не смотрел и не собирается. "Чужая", к примеру, или "Сербский Фильм".

---

Коля - чистейшей души человек. Очень странненький, но чистейший :) Сережа, стоит ли так сурово? А? А теперь кратко о главном. "Чужая", ребята, ну уровня первого сезона "Улицы разбитых фонарей". Ну, так все тру, ну ни о чем. "Сербский фильм" - ох... хотел бы приписать себе это мнение... но это сказал Леня Зольников... и я согласен... Ребята, три копейки, вас разводят. Там все белыми нитками шито. Швы торчат наружу, чернухой нас не удивишь :)

"Лего. Фильм" Вполне годно, не шедеврально, но годно.
Твою мышь.

Шон, если тебе не понравился Хрусталев, то вряд ли понравится Трудно Быть Богом. Там правда намного лучше со звуком, поэтому смотреь будет проще, но в общем и целом вряд ли это твое кино ;)

Мне последний Герман понравился.
Там действительно нет откровений с точки зрения месседжа, но это монументальное кинополотно, которое надо смотреть, просто чтобы ощутить на своей коже дыхание средневековья. Полнейший эффект присутствия и ОЧЕНЬ красивая операторская работа.
Задолго до премьеры нам обещали ожившие картины Брейгеля и Босха и это оправдалось на сто процентов. Подсократить бы еще картину и тогда вообще идеально получилось - смотрелось бы на одном дыхании.

Цитата:

---

Изначально опубликовано Шон Мертвецов

14 лет работы над этим фильмом не прошли даром.

---

Никто и не говорит, что Герман это делал даром:D

Bloodsucking Freak, Kloga вас послушать, так вы к нам прямиком из средневековья явились, не смешите.
Мало того, что оно было продолжительное время и очень разное, ко всему что удивительно, кинохроники с тех времен не сохранилось. Так что это картинка не тех времен, а вашего "больного" воображения о тех временах.;)

Цитата:

---

Изначально опубликовано Шон Мертвецов

Сережа, не руби с плеча. Твоя реакция очень предсказуема. Ведь, я уверен, ты не смотрел ни одного фильма Германа до этого, ты не интересовался съемочным процессом этого фильма, не читал интервью людей, работавших с Германом. Герман работал над этим фильмом по 12 часов в день, может быть, я посмотрю этот фильм и соглашусь с тобой, может быть, я, пораженный до глубины души повестью Стругацких, буду предельно возмущен этим фильмом, но я уверен, 14 лет работы над этим фильмом не прошли даром.

---

Шон, ты плохого обо мне мнения очень. Я не только смотрел другие фильмы Германа, но и читал про работу над "Богом" и давно уже высказал свое мнение, что это не "гениальное творчество" а обычная безалаберность вконец охуевшего "мэтра", заскоки которого без лишних вопросов финансировал Газпром и Ко без жестких к нему требований. Если бы он не помер, то он еще бы лет десять над озвучанием "работал", "вылизывая" каждый пук. А там, может, и время для пересъемок каких-нить особенно "гениальных" планов подошло бы, - а это еще лет пять... ;)

Хотя я не могу не признать, что Герман в этом смысле уникум, ибо НИКОМУ даже в странах, где кино финансируется за счет государства, я уж не говорю о Голливуде, ТАК долго "снимать" не позволили бы. Даже Кубрик, известный своими заскоками, снимал намного более дисциплинированно и ответственно, чем наш доморощенный гений. Ну а хуйли, Газпром богатый, может себе позволить и по двадцать лет "кино снимать", вот только не каждый может к их бюджетам присосаться. Герман смог, молодец :)

P.S. И не надо верить про 12-ти часовой рабочий день Германа 365 дней в году 14 лет подряд. Это все дешевый пиар, призванный "поддать веса" его "последнему шедевру", который нихуя не шедеврален, и вообще непонятно нахуя снимался. Ибо, смотри выше :)

Посмотрел "Трудно быть Богом"... Мда... Зал был битком, все билеты проданы, человек 5 через час покинули кинотеатр. Примерно в середине фильма, когда был диалог между Руматой и Рэбой, я уснул минут на 15 :) Фильм мне не понравился. Скажу мягко, очень странная операторская работа. Снимает ноги и спины или долгие кадры грязи и луж с пробегающей собакой. Чистой воды тарковщина. Конечно, титанический труд проделан в плане декораций и костюмом. И типажи такие. уродливые. Где только Герман их нашел. Но фильм, конечно, не шедеврален. Герман - перфекционист. Какое дело, что он снимал фильм 14 лет? И какое дело, кто финансировал кино? Мы оцениваем фильм. Герман полностью отдается своей работе и выжимает актеров по полной программе. Однако, вынужден согласиться, фильм... ммм... слишком экспериментальный, слишком авторский. Мне не понравился "Хрусталев машину" и мне не понравился "Трудно быть Богом". Все остальные фильмы Германы мощные.

Цитата:

---

Изначально опубликовано JohnDoe

Никто и не говорит, что Герман это делал даром:D

Bloodsucking Freak, Kloga вас послушать, так вы к нам прямиком из средневековья явились, не смешите.
Мало того, что оно было продолжительное время и очень разное, ко всему что удивительно, кинохроники с тех времен не сохранилось. Так что это картинка не тех времен, а вашего "больного" воображения о тех временах.;)

---

Не в бровь, а в глаз.
А если брать в пример те же картины художников, тех эпох. То это такое же подобие жизни, как и кино. К тому же еще несет отпечаток автора. Он так видел. А еще и рисовать (писать) умел. :)

Цитата:

---

Изначально опубликовано Serega_M

Шон, ты плохого обо мне мнения очень. Я не только смотрел другие фильмы Германа, но и читал про работу над "Богом"

---

Приношу извинения.

Цитата:

---

Изначально опубликовано Serega_M

И не надо верить про 12-ти часовой рабочий день Германа 365 дней в году 14 лет подряд. Это все дешевый пиар

---

Сам Герман говорил в интервью про 12-ти часовой рабочий день. Герман был бесконечно предан своей работе. Я склонен ему верить. Ты считаешь, что это пиар. Твое право.

Цитата:

---

Изначально опубликовано JohnDoe

Так что это картинка не тех времен, а вашего "больного" воображения о тех временах.;)

---

Так кино - это и есть воображение. "Больное" ли? Ну, таково видение Германа. Лично я не получил удовольствия от лицезрение жоп, грязи и прочего непотребства в фильме.

рекомендую прочитать этот текст

http://kinoart.ru/ru/archive/2013/6-...ragmenty-knigi

лично я верю, что Герман работал круглосуточно над картиной.
это конечно полный пиздец и никак его не оправдывает, но этот фильм он действительно рожал в муках.

По моему в этой жизни чем меньше паришься, тем больше получаешь. В смысле, надо не задумываться над тем что делаешь "шедевр", а просто делать свою работу, снимать кино. Тем более в творчестве, важен не столько трудоголизм, сколько талант и вдохновение.
В этом плане я с Серегой, согласен. Проекты долгострой на выходе как правило ни чем не могу похвастаться, кроме того что они - проекты долгострой. На этом рекламу и делают. Мол, не зря же столько лет снимали - идите и смотрите.

Цитата:

---

Изначально опубликовано JohnDoe

Bloodsucking Freak, Kloga вас послушать, так вы к нам прямиком из средневековья явились, не смешите.
Мало того, что оно было продолжительное время и очень разное, ко всему что удивительно, кинохроники с тех времен не сохранилось. Так что это картинка не тех времен, а вашего "больного" воображения о тех временах.;)

---

Цитата:

---

Изначально опубликовано Дмитрий

Не в бровь, а в глаз.
А если брать в пример те же картины художников, тех эпох. То это такое же подобие жизни, как и кино. К тому же еще несет отпечаток автора. Он так видел. А еще и рисовать (писать) умел. :)

---

Разумеется, не сохранилось таких свидетельств как фильмы, из которых можно было бы весь звездец воочию увидеть, может даже к счастью. Однако огромное количество таких прекрасных артефактов как расчески из золота для вычесывания блох из прекрасных дам и туалеты в замках, представляющие собой дырку в полу, ведущую в другую дырку на фронтальной стене этого замка должны как-то намекать о происходящем. Эпидемии такой дряни как чума и проказа можно было бы и избежать, если бы не лютый звездец и полное пренебрежение к телу и вообще жизни, как временной греховной оболочке, которая все равно никому не нужна в Раю (цитирую распространенное мнение по этому поводу).
Средневековьем я всегда интересовался (а где-то с 2010 года лелею мечту экранизировать однажды одно малоизвестное произведение, действие которого происходит в средневековье), а то, что я учусь на Историческом факультете, пусть и не на прямо исторической специальности, накладывает определенные обязательства на уровень знаний в этой области.

Цитата:

---

Изначально опубликовано Шон Мертвецов

Так кино - это и есть воображение. "Больное" ли? Ну, таково видение Германа. Лично я не получил удовольствия от лицезрение жоп, грязи и прочего непотребства в фильме.

---

Я больше скажу - каждый склонен судить о правдивости кино в силу своей субъективности восприятия тех или иных реальнхы периодов. Многие моменты в "Утомленных солнцем 2" для большинства зрителей убили фильм, однако подобный гротеск возможен най войне, т.к. это одна из самых абсурдных и гротескных вещей в нашем мире. Я, признаться, сылашл такое от дедушки-фронтовика, во что почти не верится, хотя основания ему не верить у меня нет - память он имел дай Бог каждому.
Понятно, что это не оправдывает фильм Михалкова, который завален чудовищно, но меня часто одолевает вопрос имеем ли мы право осуждать гротеск в кино, если в реальной жизни его больше чем, порой, в самом абсурдном кино?.. :hmm:
Я уж не говорю о том, что неадекватность подобная собственной Сергея не смущает совсем (да, Сергей, ездить в Тайланд ради утех с трансвеститами - совершенно неадекватно по мнению большинства, да и некоторых меньшинств тоже). Ко всему прочему, как человеку, у которого нет постоянной работы, которая приносила бы ему удовольствие и удовлетворение, Сергею сложно понять, что иногда съемка и пост-продакшн фильма может длиться дохрена времени из-за самых разных проблем (ВНЕ зависимости от бюджета, от которого в этом плане не зависит ничего, серьезно), а результат при этом может быть ужасен и нелеп. Я вот через это проходил с некоторыми из своих короткометражек и ныне очень надеюсь не наступить на те же грабли с полнометражным фильмом и важным сайд-проектом, потому снимаю их редко, но метко.

Цитата:

---

Изначально опубликовано Дмитрий

По моему в этой жизни чем меньше паришься, тем больше получаешь. В смысле, надо не задумываться над тем что делаешь "шедевр", а просто делать свою работу, снимать кино. Тем более в творчестве, важен не столько трудоголизм, сколько талант и вдохновение.
В этом плане я с Серегой, согласен. Проекты долгострой на выходе как правило ни чем не могу похвастаться, кроме того что они - проекты долгострой. На этом рекламу и делают. Мол, не зря же столько лет снимали - идите и смотрите.

---

Дмитрий, от случая к случаю - совершенно по-разному выходит. Понятно, что на том, что ты снимаешь "культовое кино", "шедевр" и.т.д. совершенно нельзя зацикливаться. Нужно снимать кино, которое самому бы потои нравилось смотреть, а значит вкладывать всё то, что самому нравится и хотелось бы видеть.
Однако, это не значит что надежда на то, что фильм найдет зрителя и будет хотя бы относительно принят и успешен должна отсутствовать полностью, иначе будем иметь таких прагматических ремесленников-распилвателей как его хитрожопие Доктор Уве Болл или ещё что похуже (впрочем, далеко ходить не надо - большинство режиссёров России и Украины, снимающие одноразовые сериалы не лучшего качества).

Расчески для блох и прочие мелкие артефакты, еще ни о чем ни говорят.
Так может и наша цивилизация ебнется. А через много веков потомки разроют чудом сохранившийся секс-шоп.:) И будут по этим артефактом судить обо всей цивилизации прошлого. :)

Коля, как всегда, написал кучу хуйни, в которую он искренне верит :) Например:

Цитата:

---

Я уж не говорю о том, что неадекватность подобная собственной Сергея не смущает совсем (да, Сергей, ездить в Тайланд ради утех с трансвеститами - совершенно неадекватно по мнению большинства, да и некоторых меньшинств тоже).

---

Я в Тай езжу, касатик, ОТДЫХАТЬ, а не исключительно и только ради ебли с трансами. Трансы - это приятный бонус к отдыху. Тем более, что у меня там есть свое кондо, поэтому мне это относительно недорого :)

Цитата:

---

Ко всему прочему, как человеку, у которого нет постоянной работы, которая приносила бы ему удовольствие и удовлетворение, Сергею сложно понять, что иногда съемка и пост-продакшн фильма может длиться дохрена времени из-за самых разных проблем (ВНЕ зависимости от бюджета, от которого в этом плане не зависит ничего, серьезно), а результат при этом может быть ужасен и нелеп.

---

А этот высер мне вообще сложно комментировать. Колюня, откуда такие познания о моей жизни и работе, ты свечку держал? :) Как ты думаешь, может ли человек, у которого нет постояной работы, так часто разъезжать по миру, как это делаю я (а большинство поездок ты вообще отследить не можешь, ибо я забиваю на апдэйты сайта только в крайних случаях (НГ), а в остальных - их делаю заранее)? Пиздец я с тебя хуею, чесслово :)

Мда, Коля, только я тебя похвалил, как ты тут же обосрался. Ну, какое тебе дело, как там и кому Серега присовывает и где он работает? Познакомься сам с девушкой, ухаживай за ней, береги ее. На Украине красивые хохлушки. Я бы развернулся :)

Ладно, теперь по делу. Кто "Нимфоманку" Триера смотрел? Впечатления? Я жду обе части в режиссерской версии. В кино не пошел на первую часть.