PDA

Посмотреть полную версию : "12". Россия, 2007. Реж. Н.Михалков.



Leonid_Zol
25-09-2007, 12:19
В ролях: Никтита Михалков, Сергей Гармаш, Юрий Стоянов, Валентин Гафт, Сергей Арцебашев, Алексей Петренко, Александр Адабашьян, Сергей Маковецкий, Виктор Вержбицкий, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Роман Мадянов, Сергей Газаров.


Двенадцать негритят судейство учинили.
Двенадцать часов на циферблате. Двенадцать месяцев в году. Двенадцать апостолов. Двенадцать присяжных – двенадцать «достойных и честных людей», суровых, но справедливых. Никита Михалков снял судебную драму, ремейк антирасистского фильма Сиднея Люммета «Двенадцать разгневанных мужчин», перенеся общую канву в иной социальный контекст – из Америки середины прошлого в Россию начала нынешнего века.
На скамье подсудимых – чеченский юноша, который обвиняется в убийстве своего прёмного отца – военного офицера. Вроде бы – всё предельно ясно, представитель недоброго и неуживчивого народа (ну есть такое, чего уж там) зарезал отчима «по бытовухе». Двенадцать присяжных удаляются для совещания в спортзал соседствующей с судом школы (в здании суда идёт ремонт), чтобы вынести свой вердикт, который должен быть единогласным. Казалось бы, сейчас упрячут парня за решётку до конца дней, но тут обозначается сомневающееся меньшинство.
Присяжные в фильме, в основном, не живые люди, а некие сгустки обывательских мыслей и чувств. С сожалением приходится наблюдать прекрасных актёров, которые играют почти анекдотичные образы. Истеричный московский «бомбила» - таксист (Сергей Гармаш), стихийный расист в стиле «понаехали тут!». Слюнявый, омерзительный либерал (Сергей Арцебашев), с вечно мокрым ртом комично вещающий о законности и демократических силах. Конечно же, если демократ, то обязательно карикатура на Новодворскую! Старый, блистательно хохмящий еврей (Валентин Гафт), естественно, добрый, мудрый и желчный. Простой, как ситцевые трусы, хохол-пролетарий (Алексей Петренко). Генеральный директор семейного (маминого) телеканала, выпускник Гарварда, носящий фото матери в портсигаре (Юрий Стоянов). То есть, если выпускник Гарварда, если продолжает семейное дело, работает на предприятии, созданным матерью (ну не отцом, ну что поделать!), то всё – мямля, размазня и никак не “self made man”. Артист среди присяжных (Михаил Ефремов) – архетип лицедея, артист какого-то «Аншлага», не успевший из-за суда в «чёс» по Волге. Лучше всех в этой компании смотрится загадочный и серьёзный персонаж Виктора Вержбицкого – архетип этакого «серьёзного дяди», самый симпатичный из присяжных.
По ходу действия внимательного зрителя могут сбить с толку несколько совсем несуразных деталей. Присяжным по первому требованию выдаётся орудие убийства – вещественное доказательство, с которым они играют, словно дети малые (чуть не доходит до смертоубийства). Сомнительно также, что подсудимому за преднамеренное убийство грозит пожизненный срок. По закону должны лет пятнадцать впаять. Во время флэш-бэков показываются бомбёжки чеченской территории, и на их фоне трогательные взаимоотношения осиротевшего чеченского мальчика со своей любимой собакой. Чеченского? С любимой собакой? Для мусульманина (а особенно живуч этот предрассудок оказался именно в закавказских и среднеазиатских республиках) собака – страшное обзывательство, грязнейшее из животных. Хуже собаки только свинья.
Фильм «12», безусловно, несёт в себе немалый пропагандистский заряд. К этому обязывает общественное положение режиссёра. К сожалению, стремление понравиться и угодить всем, или почти всем, привело этот фильм к обилию картонной дидактики, к излишнему пафосу в монологах героев, к некоторой общей надуманности конфликтов между «рассерженными мужчинами». Хотя результат, в общем, достигнут, всем дано понять, что преступность национальности не имеет. При этом патриоты и даже националисты останутся довольны державным мэсседжем Михалкова и разглагольствованиями героя Гармаша о понаехавших. Впрочем, совсем уж махровые «державники», которые хотят «ваще всех убить» уже вовсю ругаются в Интернете: «Хачика там оправдали, значит фильм – говно».
«12» напоминает вполне вкусное блюдо, основные компоненты которого по отдельности совершенно несъедобны. Это нормально – едят же люди шаурму, чебуреки, гамбургеры. Вот «12» и есть такая киношаурма. Самое вкусное в правильной шаурме – это соус. Здесь соусом является музыка Эдуарда Артемьева – классика советских саундтреков («Солярис», «Сталкер», «Свой среди чужих…»). Очень скрашивает картину хорошая, мастерская режиссура, идеально выстроенный кадр. Всё-таки называть Михалкова плохим бесталантным режиссёром могут лишь те, кому уж совсем жить не дают высказывания Михалкова-человека, Михалкова-чиновника и многолетний и страстный роман его семейства с любой властью в нашей стране (А что? Любая власть – от Бога!).
После выхода на экраны предыдущего фильма Михалкова «Сибирский Цирюльник», где сам режиссёр сыграл роль царя Александра-III, а его сын - роль царевича Николая, одна из команд КВН отпустила в эфире Первого канала шутку, тут же ставшую анекдотом. Смысл её заключался в том, что в следующем фильме роль сильных мира сего сыграют все родственники Никиты Сергеевича, а сам режиссёр скромно возьмёт себе роль… Господа Бога. Что ж, у нас в стране все неполиткорректные анекдотцы являются в какой-то мере пророческими. В фильме «12» Михалков – это «бог из машины». Герой, чьё предназначение выясняется лишь к финалу – самый правильный из всех, с самого начала делавший всё, чтобы восторжествовала справедливость, ведущий себя тихо и скромно, как и подобает отставному офицеру, очевидно спецслужб. «Бывших офицеров не бывает» - говорит он и роняет обязательную, куда ж без неё, скупую мужскую слезу. К тому же он – единственный герой фильма, чьё настоящее имя узнает зритель, вроде как живой человек, личность. Супротив остальных одиннадцати – типажей, архетипов, безликих негритят из садистской считалочки.

Serj
25-09-2007, 22:52
Спасибо, Лень. Сэкономил мне деньги и время:). Тем более, что я Михалкова (как человека) терпеть ненавижу, и как режиссера - не люблю (за исключением "Своего среди чужих").

Bloodsucking Freak
26-09-2007, 09:13
Serj, дешевый пафос там конечно есть, но он ИМХО довольно часто хорошо давится. В любом случае это очень качественно и интересно снятый фильм.
Хотя решать тебе ;)

Leonid_Zol
26-09-2007, 12:55
Спасибо, Лень. Сэкономил мне деньги и время:).Серж, я этот фильм и не изругал-то особо ;) В смысле, что его в любом случае стоит смотреть, ибо сие симптоматично и ваще, шобы своё мнение сформировать и ваще :) Просто, это довольно непростой фильм именно с социологической точки зрения. Что-то там хорошо, что-то плохо. Что-то правильно, что-то нет. Вернее, даже не "что-то", а "для кого-то".

Спасибо, Лень. Сэкономил мне деньги и время:). Тем более, что я Михалкова (как человека) терпеть ненавижу, и как режиссера - не люблю (за исключением "Своего среди чужих"). Да и я с него, знаешь, кипятком не писаю :) И это ещё мягко выражаясь. Вернее, как человека я его не знаю, понятное дело, а как общественный деятель он мне малосимпатичен. Ну, это можно про многих сказать. Вот тут например драматург Эдуард Володарский дряхлым беззубым тигром набрасывается на Алексея Германа и хвалит Михалкова за определённые человеческие качества: http://www.news.ttk.ru/trv/volod-germanu.htm

Шон Мертвецов
26-09-2007, 16:16
Вот тут например драматург Эдуард Володарский дряхлым беззубым тигром набрасывается на Алексея Германа и хвалит Михалкова за определённые человеческие качества: http://www.news.ttk.ru/trv/volod-germanu.htm

Володарский совершенно справедливо называет фильм "Хрусталев, машину" "человеконенавистнической рвотой". И то, что смотреть эту рвоту больше 30 минут нереально, не хватит ни сил, ни терпения (как я досмотрел до конца, ума не приложу).

Как общественный деятель Алексей Герман мне менее симпатичен, чем Никита Михалков. Как режиссер Герман даже близко не стоял рядом с Михалковым.

А "12" - потрясающий фильм, а не киношаурма, ёптыть! :mad:

Leonid_Zol
27-09-2007, 07:50
Вычитал тут забавное:

очень вредоносное кино - у меня от него случился такой разлив желчи, что я вторые сутки капаю ядовитой слюной, как alien

по поводу дяди николая кстати возникла шедевральная теория, в том числе легитимизурующая собаку с рукой - что рука собственно дяди николая, а он теперича ангел небесный


прочитал тут про готовящуюся четырёхсерийную телеверсию 12-ти. надеюсь, в ней таки исполнится моя мечта - продолжение всей этой истории в стальном духе 70-х, в котором дядя Николай с шотганом на перевес жестко мстит обидчикам чеченского мальчика, сжав рот в строгую безжалостную линию под усами

Leonid_Zol
27-09-2007, 11:06
Помнится, когда Ходора закрыли у него брали комментарий новости первого/второго канала, как у "деятеля культуры, котрый горячо одобряет решение советского правосудия <...> и расстрелять, как бешеных собак" :D Так вот он нёс телеги вполне в духе Жирика. Добавить бы ещё ему кривляния и фиглярства, ей-богу, получился бы Гоблин-ньюс :)

Как общественный деятель Алексей Герман мне менее симпатичен, чем Никита Михалков.
Кстати, насколько мне известно, Алексей Юрьевич ни на каких постах нигде не состоит (в отличии от Никиты Сергеевича) и никакой общественной деятельностью не занимается (в отличии от Никиты Сергеевича). Но это так, не очень принципиальное замечание. :D

Шон Мертвецов
28-09-2007, 10:46
А Эдуард Володарский производит впечатление крайне негативного и злобного персонажа.

Согласен, Володарский производит впечатление говнистого человека. Но его оценка фильма "Хрусталев, машину!" практически совпадает с моей. Впрочем, сам Алексей Герман в своих интервью производит впечатление не менее говнистого человека, чем Володарский.


Кстати, насколько мне известно, Алексей Юрьевич ни на каких постах нигде не состоит (в отличии от Никиты Сергеевича) и никакой общественной деятельностью не занимается (в отличии от Никиты Сергеевича). Но это так, не очень принципиальное замечание.

Ну да, я в курсе. Просто торопился и некорректно выразил свою мысль. Просто к Михалкову, как к общественному деятелю, человеку, мыслителю и т.д. и т.п., можно относиться как угодно. Но как актер и как режиссер Никита Сергеевич бесспорно силен и матёр. (Блядь, почти стихами заговорил :D) Про Германа я пока подобного сказать не могу, но буду смотреть по мере возможности его фильмы и дальше.

Leonid_Zol
28-09-2007, 13:17
Мысли, на мой взгляд, очень правильные, хотя и не вполне точно высказанные. Раз уж он сам не хочет отписываться, то... :)

...по-моему Михалков собою традиционно всё испортил... Как спектакль бы прокатило. Для фильма слишком много монологов и искусственности. Если Михалков весь такой бля Триер, надо тоже ебель убрать, как в Догвиле, или своё чё придумывать. А то получили 12 моноспектаклей, вот спасибо хорошо, положите на комод. А Михалкову я вообще не верю, хоть и не Станиславский. Три с плюсом, не больше. Вот так, как ни странно :)

Впрочем, сам Алексей Герман в своих интервью производит впечатление не менее говнистого человека, чем Володарский. Да, всё верно, никаких возражений. Однако! По моему личному мнению, супротив Эдуарда Яковлевича, Алексей Юрьевич - ангел просто.

Согласен, Володарский производит впечатление говнистого человека. Но его оценка фильма "Хрусталев, машину!" практически совпадает с моейК счастью, ты производишь впечатление очень НЕговнисого человека, по крайней мере на меня ;) Ну а "Хрусталёв"... Ну а чё "Хрусталёв" - сложное, очень сложное кино и естественно, что кому-то нравится, а кому-то вовсе нет :) Мне нравится, например. Пересмотреть надо будет, мож и поменяю мнение - давно смотрел ведь :)

Про Германа я пока подобного сказать не могу, но буду смотреть по мере возможности его фильмы и дальше. А вот это очень правильно! :allright: Ибо "Хрусталёв"-"Хрусталёвым", а у Германа и другие фильмы есть, совсем на этот не похожие. Эх, поскорее бы увидеть "Трудно быть Богом"... :rolleyes:

Но как актер и как режиссер Никита Сергеевич бесспорно силен и матёр. Не скажу, что он прям уж такой весь из себя гений (гений-то как раз Герман!), но... Короче, процитирую себя:

называть Михалкова плохим бесталантным режиссёром могут лишь те, кому уж совсем жить не дают высказывания Михалкова-человека, Михалкова-чиновника и многолетний и страстный роман его семейства с любой властью в нашей стране

ЗЫ: Лев Семёнович Рубенштейн рассказал мне в своё время очень забавную и трогательную историю из жизни Алексея Германа, думал её рассказать на форуме, а история шикарна, но потом решил - зачем? К его фильмам это никак не относится. Кому интересно, расскажу при встрече, или через личку.

Шон Мертвецов
28-09-2007, 15:49
Позволю себе процитировать смс'ку от dario по сабжу ;)

...по-моему Михалков собою традиционно всё испортил... Как спектакль бы прокатило. Для фильма слишком много монологов и искусственности. Если Михалков весь такой бля Триер, надо тоже ебель убрать, как в Догвиле, или своё чё придумывать. А то получили 12 моноспектаклей, вот спасибо хорошо, положите на комод. А Михалкову я вообще не верю, хоть и не Станиславский. Три с плюсом, не больше. Вот так, как ни странно

Вот ЕБЕЛЬ уберите в первую очередь! ЕБЕЛЬ нам на хуй не нужна! :D

А вообще-то Дарио абсолютно прав лишь в одном, в том, что его мнение странное. Странно сравнивать "12" с "Догвилем", странно видеть искусственность там, гда актеры играют как боги, странно говорить, что Михалков все испортил, когда именно в "12" он НИЧЕГО как раз и не испортил.

Иногда у меня складывается впечатление, что красноярская культовая мафия торчит исключительно от самого мутного, занудливого, ("ёбнешься, пока досмотришь до конца" (с) Ш. Мертвецов) кино (Тарковский, Кокто, Рене и т.д.), воспринимая в штыки фильмы (или с ленцой, с чувством собственного величия, мол, посмотрели мы вашего сраного Михалкова, в принципе говнище конечно как обычно, но пару удачных моментов есть), от которых приходит в восторг обычный сентиментальный и впечатлительный зритель, такой как я например.


гений-то как раз Герман!

"Ебанись на хуй" (с) Меренков :D

Эх, чую, вызовет меня скоро на дуэль культовая красноярская мафия всей толпой! :D

dario
30-09-2007, 11:08
Странно сравнивать "12" с "Догвилем"

Я не сравниваю, я всего лишь говорю, что "12" в какой-то момент начинает лично мне напоминать "Догвиль". Потому что в сценарии есть искусственность. Она мне и напомнила "Догвиль", уж не знаю почему. Точка.


странно видеть искусственность там, гда актеры играют как боги,
К актёрам претензий нет, я писал об искусственности сценария. Повторю ещё раз более точно - 12 отлично сыгранных моноспектаклей, которые с трудом складываются в единое целое. Актёры играют прекрасно. Но каждый - сам по себе. В том, что нет целостности - претензии к Михалкову.


странно говорить, что Михалков все испортил, когда именно в "12" он НИЧЕГО как раз и не испортил.

А вот это, извините, кому как. Режиссура качественная, но от самолюбования Михалковым собой меня тянет блевать. Как назло, апофеоз самолюбования пришелся на ударную концовку.


Иногда у меня складывается впечатление, что красноярская культовая мафия торчит исключительно от самого мутного, занудливого, ("ёбнешься, пока досмотришь до конца" (с) Ш. Мертвецов) кино (Тарковский, Кокто, Рене и т.д.), воспринимая в штыки фильмы (или с ленцой, с чувством собственного величия, мол, посмотрели мы вашего сраного Михалкова, в принципе говнище конечно как обычно, но пару удачных моментов есть), от которых приходит в восторг обычный сентиментальный и впечатлительный зритель, такой как я например.


Шон. Написал огромный абзац опровержения, а потом подумал - а "ебанись оно на хуй (с)". Хочется равнять под одну гребенку "красноярскую культ-мафию" - равняй. Свои споры с Бобом Зомби решил перенести на всех? Переноси. Мне без разницы. "Груз 200" мне понравился. "12" - скорее тоже, но не так, чтобы очень. О чем я даже писать не стал здесь, поскольку я посмотрел фильм скорее для самопросвещения.
Я зациклен на хорроре, культовый он или нет. Мне до просмотров Кокто и Рене - как до луны. У Тарковского смотрел пока только "Солярис" и "Сталкер" - так как они наиболее близкт к моему "ведомству". На "12" мне по барабану. Не надо меня втравливать в эту дискуссию - кто более сентиментальный и восприимчивый зритель. Мне всё равно по хую. Просто так получилось, что пришлось вступить в диалог, так как упомянули меня.


Эх, чую, вызовет меня скоро на дуэль культовая красноярская мафия всей толпой!

Мне плевать. Пиши что хочешь.

Bloodsucking Freak
30-09-2007, 12:16
Там действительно 12 моноспектаклей - по одному на каждого актера, но мне кажется что смотрится все очень целостно, там реально есть "chemistry" между актерами. Тот же юмор.
Что-то я заметил, что наибольшие споры вызывают русские картины ;)

Biata
30-09-2007, 16:17
Что-то я заметил, что наибольшие споры вызывают русские картины ;)

Это ж естественно! Мы же русские =)

Шон Мертвецов
01-10-2007, 11:20
Не надо меня втравливать в эту дискуссию - кто более сентиментальный и восприимчивый зритель. Мне всё равно по хую.

Это Леня тебя втравил :)

Ладно, не кипятись! :D

Leonid_Zol
01-10-2007, 12:03
http://dolboeb.livejournal.com/1037862.html#cutid1

Кстати, есть серьёзные основания полагать, что Михалков, будучи без преувеличения Большим Художником, понимает (в отличие от создателей «Статского советника»), насколько он серьёзно налажал в концовке. Потому что в четырёхсерийной телеверсии, которая выйдет на экраны вскоре после кинокартины, будет, по словам Михалкова, с совершенно другим финалом.

Это Леня тебя втравил :)

"Втравлю" и Носика :)
Просто хотел процитировать правильную и интересную мысль товарища, а не битву на мясорубках зачинать :)


Иногда у меня складывается впечатление, что красноярская культовая мафия торчит исключительно от самого мутного, занудливого, ("ёбнешься, пока досмотришь до конца" (с) Ш. Мертвецов) кино (Тарковский, Кокто, Рене и т.д.) Ага, Джесс Франко, там, Бруно Маттеи, и прочие Джо Фульчи и Лючио Дамато :) Ваще напрасно горбатого лепишь, дружище, Тарковский - бог с ним, Рене - тоже. но Кокто-то ты сюда каким боком припёр, не понимаю? Ты хоть один его фильм видел? Чё ж там занудного? Если, конечно, зритель не любит априори старые чёрно-белые фильмы и гомосеков :) И Рене ты хоть один фильм видел, а? Чего ж занудного в созерцательности и отстранённости, я не понимаю? Японское (к примеру) кино и японскую литературу никто же не обвиняет в занудности. Она просто другая. И от него другие кайфы.


воспринимая в штыки фильмы (или с ленцой, с чувством собственного величия, мол, посмотрели мы вашего сраного Михалкова, в принципе говнище конечно как обычно, но пару удачных моментов есть)Применимо к себе, я с этим соглашусь. Всё верно. Однако ж, извините, я чё виноват, что эти

фильмы, от которых приходит в восторг обычный сентиментальный и впечатлительный Шон Мертвецов
почти всегда



в принципе говнище конечно как обычно, но пару удачных моментов есть

Шон Мертвецов
01-10-2007, 12:57
Ваще напрасно горбатого лепишь, дружище

Намекаешь, что я рамсы попутал? Я за базар отвечаю. Пацан сказал, пацан сделал! :D

Ладно, при встрече все перетрем, не буду оффтопить и мешать все в кучу.

ЗЫ Красноярская культ-мафия рулит!

Leonid_Zol
01-10-2007, 13:16
Хана мне от Медведковских :)
А Носик интересно таки написал, да.
Вот смщё процитирую в тему Олега Мэнсона с форума Крипзодов, тоже очень верное товарищ написал:


с нашим современным кинематографом
я так авансом настроен, что это уже не то, чтоб совсем уж кинематограф, сколько никита сергеич себя , забронзовевшего, дополнительными слоями сусального золота кроет.
и вот:
на давешнем венецианском МКФ 12 ничё не дали. а дали михалкову истуканчика "за творчество" только. что, разумеется, есть не боле, чем утешительный приз (верхувен, кстати, вручал). но по телеящику у нас сказали, что, мол, картина сенсацию произвела,жюри 10 часов спорило и глотки драло, в итоге решив невиданное: золотых львов в этот раз два, мол,будет: михалкову и энгу ли (который эти призы скоро засаливать уже станет). но вот за что - не уточнили. напиздели. ну или не напиздели, а просто преувеличили. причем - до потолка. про очередной триумф нового российского кыно, мол. ...бля...

Leonid_Zol
02-10-2007, 11:32
Так вот, такой же это дипломный фильм, как "Бумер" - диплом некого Пети Буслова :D Диплом с такими актёрами и метражом :)

В 1971 году Никита Михалков заканчивает ВГИК. Его дипломной работой стала короткометражная картина «Спокойный день в конце войны». Вот отсюдова: http://www.trite.ru/mikhalkov.mhtml?PubID=12

beerman
02-10-2007, 12:35
Так вот, такой же это дипломный фильм, как "Бумер" - диплом некого Пети Буслова :D
а что, бумер не диплом?

Leonid_Zol
02-10-2007, 12:38
ЖЖ-юзер nelliripper (http://nelliripper.livejournal.com/) во чё грит:

если интересно
немного фоток со съемок "Утомленные солнцем - 2" (Нижегородская область)
http://pics.livejournal.com/nelliripper/gallery/000a5s5w?page=2

по правде сказать впечатление одно - миллионы и миллионы бюджетных средств, полный бардак на съемочной площадке, мат Михалкова через мощный аппарат на всю округу, мосфильмовская группа матерящаяся на мчс-овцев и мчс-ысовцы матерящиеся на мосфильмовскую группу
вроде бы на днях во время съемок двое подвыпивших ребят из масовки подорвались во время съемок взрывов (не туда побежали)
А музжурналист Александр Горбачёв во чё пишет:

в белом венчике из роз
какую же, однако, бессовестную пошлую мерзость снял Михалков. эта мелкотравчатая типология, эти жалкие попытки выдать лицемерие за благородство, этот, наконец, клиповый финал вроде Олега Газманова какого-нибудь - вот ей-богу, хочется выдать что-то в духе "по наглой рыжей морде".

есть в этом все же какая-то симптоматика - что, так сказать, вопросы национального масштаба в кино ставятся вот таким вот образом, а, допустим, единственную песню про выборы написала группа, извините, "ривущие струны". (http://muscience.livejournal.com/150033.html)
Интересными мне показались комментарии в этой ветке: http://dolboeb.livejournal.com/1037862.html?thread=36859942#t36859942
И вот тут: http://dolboeb.livejournal.com/1037862.html?thread=36872486#t36872486 про то КАКОГО именно льва получил Никита Сергеевич в Венеции.
Ну и несколько рецензий ещё:
http://community.livejournal.com/ru_kino/4581231.html?thread=54009455#t54009455
http://www.gazeta.ru/culture/2007/09/20/a_2176332.shtml
http://www.gazeta.ru/culture/2007/09/07/a_2135922.shtml

Leonid_Zol
02-10-2007, 12:46
а что, бумер не диплом?Бирман, старина, ты чё? Какой нахрен диплом с таким мягко говоря недешёвым исполнителем главной роли Вдовиченковым (звезда "Бригады"!), с такими некислыми проюссерами, опять же Шнуров музыку написал - тоже знаете ли :) Это - явный и ущербный маркетинговый ход, типа режиссёр самородок, весьвнатуреродомизнарода, который снял гениальное кино, которое случайно заметили, пацан к успеху пришёл, фартануло и т.д. и т.п.

beerman
02-10-2007, 12:51
Бирман, старина, ты чё? Какой нахрен диплом с таким мягко говоря недешёвым исполнителем главной роли Вдовиченковым (звезда "Бригады"!), с такими некислыми проюссерами, опять же Шнуров музыку написал - тоже знаете ли :) Это - явный и ущербный маркетинговый ход, типа режиссёр самородок, весьвнатуреродомизнарода, который снял гениальное кино, которое случайно заметили, пацан к успеху пришёл, фартануло и т.д. и т.п.
ну фиг знает, мож у режиссера подвязки какие и бабло имелось..хотя тему, что это был диплом я услыхал совсем недавно в контексте продвижения какого-то нового фильма Буслова про Гоа..

Leonid_Zol
02-10-2007, 13:43
Художник большой, но и ловчила тоже изрядный.
Другая версия финала, видимо, так и останется декларацией о намерениях.
Трудно поверить, что он их и вправду на театральной площадке соберёт.

Увеличиваю хотя бы до 10 символов.

Bloodsucking Freak
02-10-2007, 15:30
Бумер однозначно не может быть дипломом Буслова. Достаточно взглянуть на продакшн, чтобы это понять.
Мне вот интересно, какая будет у "реального пацана" Буслова следующая картина. Опять наверное про бандюков.

beerman
02-10-2007, 15:37
Мне вот интересно, какая будет у "реального пацана" Буслова следующая картина. Опять наверное про бандюков.
вроде как экранизация какого-то романа про то, как убежав из вавилона люди на Гоа релаксируют

Serega_M
02-10-2007, 15:44
Я вообще удивлен, что он еще что-то снимает, "убежав" на Гоа, впрочем, тема ему близка, а продюсеры, видимо, еще желают давать под его, уже порядком подзабытое имя, бабки...

beerman
02-10-2007, 15:50
вроде как экранизация какого-то романа про то, как убежав из вавилона люди на Гоа релаксируют
вот этого романа
http://www.club366.ru/articles/goa.shtml

Bloodsucking Freak
02-10-2007, 18:51
Серега, а че, меня Буслов например не бесит (второго Бумера правда я не смотрел пока ;)), первый Бумер на удивление очень хорош. Я тебе рекомендую ознакомиться хотя-бы.

beerman
02-10-2007, 19:05
первый Бумер на удивление очень хорош.
да ну нахуй:)..мне кстати второй больше понравился- там про любофф..сплошная мелодрама:D

з.ы. все, заканчиваем оффтоп про бумер

Serega_M
02-10-2007, 20:35
Фрик, а с чего ты решил, что меня Буслов бесит? Мне он индифферентен :) Меня бесят "убежавшие на Гоа" вообще, а не Буслов в частности :)

pigkiller
10-10-2007, 17:41
Прикольная рецензия Леонида. «12» я, правда, не видел, ибо сейчас нет такой возможности. Но уже о многом догадываюсь. Присоединюсь к тем, кто считает, что весь поздний Михалков( по крайней мере, по предпоследний фильм) - творения из разряда шаурмистики (если переиначить термин одного из фильмов великого Тарковского). Что же касается многолетнего затяжного романа семьи Михалковых с властью, то слышал, что коллеги Сергея Михалкова по цеху «официальной творческой интеллигенции» не одно десятилетие зовут главу сего семейства «гимнюком» - очевидно, за совершенно уникальное умение представителей всего этого рода «мыслить в печать»..:):)
+антирасистский пафос фильма – явный прицел на получение наград (полностью себя здесь оправдал - закономерность)..

:DИногда у меня складывается впечатление, что красноярская культовая мафия торчит исключительно от самого мутного, занудливого, ("ёбнешься, пока досмотришь до конца" (с) Ш. Мертвецов) кино (Тарковский, Кокто, Рене и т.д.), воспринимая в штыки фильмы (или с ленцой, с чувством собственного величия, мол, посмотрели мы вашего сраного Михалкова, в принципе говнище конечно как обычно, но пару удачных моментов есть), от которых приходит в восторг обычный сентиментальный и впечатлительный зритель, такой как я например.
:D
Если процитированное здесь соответствует истине, то я себя тоже готов -духовно - отнести к красноярской культовой мафии.:allright: Overseas:)
Кокто, кстати, несмотря на отсутствие у меня симпатии к пидарасам , глянул бы – хотя бы «Орфей» и «Кровь поэта». Ибо наслышан. Раз уж смотреть кино из самых дебрей, то смотреть по максимому!
Ален Рене – очень люблю его фильм «В прошлом году в Мариенбаде».
Фильм Германа «Хрусталев, машину!» к сожалению пока не смотрел, но исправлю это в будущем (предыдущие отечественные фильмы на эту тему-«Чекист» Рогожкина и т.д. как то средне). По крайней мере, думаю, что Герман мне более интересен, чем Михалков.

Vaultkeeper
11-10-2007, 14:21
Leonid_Zol
Интересная рецензия. Особенно точное сравнение с шаурмой. Да это и есть шаурма, причем с рынка, где тебе вместо мяса накладут жира с кожей (причем даже не бараньей, а куриной) и все это густо зальют дешевым соевым майонезом.:eek:


Может, я и плыву против местного течения, но, на мой взгляд, фильм редкостная нуднятина. Как и большинство всего, что снимает Михалков. Получше "Цилюрника из-за канавы", где-то на уровне "Утомленных солнцем", но все равно занудство еще то. Я не спец по части режиссуры, мно мне почему-то кажется, что как актер Михалков все же намного лучше работает, чем режиссер. Ну не его это это видать. ИМХО

Шон Мертвецов
12-10-2007, 12:49
Шаурмистика - это сраный Тарковский! (с)

beerman
12-10-2007, 15:35
http://grani.ru/Culture/Cinema/m.128586.html

pigkiller
12-10-2007, 17:05
Шаурмистика - это сраный Тарковский! (с)
А Михалков-это сраный План Путина!(с):)

Шон Мертвецов
12-10-2007, 17:18
А Михалков-это сраный План Путина!(с):)

В общем то так оно и есть :D

Bob Zombie
13-10-2007, 10:08
Я тут увидел похожий на "12" сюжет в 15 серии 1 сезона "Робоцыпа" (2005).

Лучше бы Михалков "Саус Парк" использовал! Или "Футураму".

А что? Доживем ведь!

Gastrolith
05-11-2007, 11:07
А почему с оригиналом никто не сравнивает?

Ним
05-11-2007, 12:11
А почему с оригиналом никто не сравнивает?

А чего тут сравнивать?
Мне "12" вообще показался открытой пародией на фильм Люмета. Если б заранее не знал, что это Михалков, "Венецианский лев", анализ российского общества и т.д. - так и решил бы.
Уж не знаю, сколько там задумывалось серьезной драмы, а сколько комедии - но я смеялся почти весь фильм.

Bloodsucking Freak
05-11-2007, 13:05
А я вот только недавно посмотрел оригинал Люмета.
Люметовский фильм безусловно шедевр, особенно для 50-х. Но лично мне больше понравился римейк Михалкова, тут присяжные стали по настоящему живыми людьми, да и сочетание юмора и серьезной драмы тут просто неподражаемо.

Ним
05-11-2007, 21:15
Но лично мне больше понравился римейк Михалкова, тут присяжные стали по настоящему живыми людьми.

Возможно, у нас разное представление о живых людях :)
Персонажи американского фильма мне показались очень реалистичными. В то время как у Михалкова - набор уморительных карикатур. Когда очередного присяжного внезапно прорывает на свою lifestory, удержаться от смеха невозможно. :allright:
"- Простите, "мы" - это кто?
- Демократические силы!"

Leonid_Zol
04-02-2008, 14:36
Пересмотрел оригинальную картину Сидни Люммета. Первый раз смотрел очень давно и очень по телевизору, по сему можно сказать, что посмотрел.
Конечно же, на порядок сильнее михалковского фильма. Камерный, эмоционально скупой (без истерики), без всех этих рюшечек.
Великий фильм, однозначно! :allright:

Bloodsucking Freak
04-02-2008, 16:40
У Люмета мне очень понравилась фишка с клаустрофобией и жарой, которая давит на присяжных. По-моему классно придумано.

Leonid_Zol
05-02-2008, 09:05
По-моему классно придумано.Зато у Никиты Сергеича они мячиком перебрасываются :D

Leonid_Zol
06-02-2008, 10:18
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/1/si20.html
сравнительный анализ фильмов Михалкова и Люммета.

Serj
06-02-2008, 12:54
Лень, супер рецензия.

Bloodsucking Freak
06-02-2008, 13:40
Да, вообще есть над чем задуматься.

У Люмета не известно убийца ли мальчик (причем до конца) и нас заставляют именно что сомневаться, а у Михалкова все однозначно.

Но мастерство Никиты Сергеевича и актеров все-таки на высочайшем уровне.

Dani
07-02-2008, 14:20
Посмотрел фильм "12". Осилил со второй попытки, так как смотреть это в один присест довольно тяжело и морально неприятно.

Вообще, "12" - это ремейк стародавней картины Сиднея Люмета "12 разгневанных мужчин", поэтому априорная ситуация больше подходит для США, чем для России. Суд присяжных - система правосудия, давно и сильно развитая в Соединенных Штатах, в России получила свое распространение недавно, поэтому поверить в то, что 12 человек из разных социальных и национальных слоев (бизнесмен, продюсер, комедиант, русский, еврей, украинец, кавказец и тд.) будут тратить свое драгоценное время на пребывание в суде неделю, довольно трудно. Сразу же встает вопрос о политкорректности – неужто эта напасть добралась и до российского искусства.Ладно еще, в американских фильмах в экспедицию на луну отправляют инженера женщину-негра, техника-китайца и тп, но в русских фильмах мне ближе авторское видение Балабанова: «Не брат ты мне, гнида черножопая». Монологи героев, как мне показалось, писал не живой человек, а случайный генератор банальных фраз – настолько они предсказуемы для каждой социальной группы.
Фильм начинается, герои собираются в школьном зале для заседания и вынесения приговора и примерно на 20-й минуте хочется кино выключить, не вынося эту удивительную фальшивость всего происходящего. Снимали фильм в хронологическом порядке, и, как нарочно, вначале в действие вступали самые колоритные персонажи. Во-первых, очень усталые люди не могут вести себя так, как герои новой картины Михалкова, а, во-вторых, в ситуации, когда один-два человека противоречат общему мнению, ни о какой нарочитой характерности речи быть не может. Идет борьба, борьба не на жизнь, а на смерть, и этнографические этюды здесь абсолютно неуместны. Это очень серьезная ошибка режиссера: либо нужно было сразу просить исполнителей не увлекаться акцентами и интонациями, а сосредоточиться на противостоянии с оппонентами, либо снимать начальные сцены в конце работы над фильмом, когда актеры устанут и не смогут ярко проявлять эмоции. Особенно обидно, что главной жертвой неудачного начала фильма стал Сергей Маковецкий, сыгравший присяжного, который первым усомнился в виновности подсудимого. Мало того, что для персонажа Маковецкого придумали слишком уж политкорректную судьбу, так еще и сыгран он не очень точно. Изобретатель, который совершил революцию в мировой технике, а ныне руководит фирмой, где трудятся 850 работников, не будет мекать и заикаться от волнения, если он проделал огромную следственную работу и абсолютно уверен в своей правоте! Сам Маковецкий при всей своей внешней мягкости, по-моему, человек очень жесткий, его невозможно ни сломать, ни напугать. Неприятно видеть, как сильный, спокойный мужчина старательно изображает робость и неуверенность в себе. Такое поведение вызывает серьезные сомнения в искренности поступков этого человека. А когда в кадре появляется персонаж, сыгранный Александром Адабашьяном, постановка вообще начинает смахивать на рязановскую комедию «Гараж».
После длинного монолога очередного героя о своей жизни и провозглашении им вердикта «Не виновен» (на каких основаниях??? – нет, не следственная экспертиза, не сопоставление фактов, а на основании рассказа из своей жизни), начинаешь понимать, ЗАЧЕМ вообще снят этот фильм. Исходя из нестабильности в отношениях между Россией и Кавказом, можно предположить, что решение снять этот фильм - своеобразный госзаказ. При этом правильный госзаказ, который помимо всего прочего еще и делегирует "нравственный" месседж его создателя, обращённый к населению в духе "что такое хорошо, и что такое плохо". Правда в этот раз воспитание затянулось на 3 часа и больше похоже на мыльную оперу. Вся эта фальшь и лицемерие особенно проявилось после слов "Русские офицеры бывшими....." и пущенной слезы самого Михалкова. Сразу стало понятно, что все остальные окажутся словоблудами, а он один настоящий русский герой, который и взвалит на себя ответственность за мальчика.
Эта любимая в последнее время Михалковым роль спасителя Отечества и мессии стала уже просто утомлять. Да и идея, что типа «мы тут в России все бездушные сволочи, решаем судьбу мальчика-чеченца, а он там жил у себя в развалинах и счастья не знал и вообще преступники не классифицируюца по национальности» под конец фильма меня уже начала откровенно бесить (а уж после очередного пафосного монолога тем более), мне как-то ближе опять же высказывание главного героя балабановской «Войны»: «Не мы их, так они нас».
Тем не менее – есть в фильме одно светлое пятно. Это актерские работы. Хотя некоторые (в исполнении Гафта, например), немного переигрывают, хочу отметить Юрия Стоянова – абсолютно гротеская роль пятидесятилетнего ребенка, маменькиного сынка. Актер сыграл ее с таким безупречным вкусом и чувством меры, которых трудно было ожидать от популярного телевизионного комика.
Думаю, фильм понравица не в меру впечатлительным зрителям, мамам и бабушкам. Так что если интересно в очередной раз выслушать мнение Никиты Сергеевича о нашей с Вами жизни и его отношении к российско-чеченской проблеме, то "12" является прекрасным материалом для этого, а лично мне срочно требуется ударная доза бескомпромиссного авторского кино...

Leonid_Zol
17-03-2008, 11:49
http://www.grani.ru/Culture/Literature/m.134489.html

Blacky
11-04-2008, 11:15
Соглашусь с Dani. Как раньше в титрах писали "По заказу Государственного комитета по телевидению и радиовещанию", вот так сейчас он и снял свой фильм. С Люметом он рядом не валялся