PDA

Посмотреть полную версию : Хантер Томпсон и литература



Serj
03-06-2006, 02:26
Поскольку мы порядком засрали (в хорошем смысле:)) топик, посвященный Пацифику, предлагаю продолжить обсуждение Хантера и др. писателей здесь.

Отвечаю по порядку:):


Ну ты даешь.. А как насчет главного его труда - трилогии "Города красной ночи"/"Пространство мертвых дорог"/"Западные земли"?!

Мне у Берроуза нравятся не фантазии, сюр, а истории. Истории из жизни. Я ценю его, как охуительного рассказчика. Намного превосходившего талантом и Гинсберга, и Керуака. С весьма, порой, метким и черным юмором, похожим, кстати, на творчество Хантера Томпсона (это особенно заметно в "Дезинсекторе").


Serj а кто тебе сказал что он умер? И зачем покупать первой зоны если он у нас свободно продается - или там с доп материалами диск?

Лично меня (персонально;)) никто не информировал о смерти Хантера. Но, увы, прошлой (или уже позапрошлой?) зимой старик вышиб себе мозги из ружья (если это сделал ОН. Прочтя все, что было переведено из Томпсона на русский, я сильно сомневаюсь, что ТАКОЙ человек мог покончить с собой. Да и версия, связанная с неаккуратным обращением с оружием под наркотой мне кажется маловероятным: Томпсон всю жизнь не расставался ни с тем, ни с другим:)).

Насчет R5. С точки зрения изображения, наш DVD не плох - это копия R1 или R2. Но перевод.. Это пиздец (слово кошмар не отображает всей плачевности ситуации). Кроме того, Критерионовское издание превосходит его как по части видео, так и по части бонусов - просто в разы. Посмотри в Инете, сколько всего Критерион насувал на 2-й DVD, и обомлеешь:)

Любопытный
03-06-2006, 03:42
Прочтя все, что было переведено из Томпсона на русский, я сильно сомневаюсь, что ТАКОЙ человек мог покончить с собой.

А я как раз очень легко себе представляю. Да и как еще мог уйти такой человек? Тихо умереть во сне?

Serj
03-06-2006, 04:20
А я как раз очень легко себе представляю. Да и как еще мог уйти такой человек? Тихо умереть во сне?

Застрелиться - значит признать поражение в войне с дебилизмом, ханжеством, тупостью, которую он, по сути, вел много лет. Застрелиться - значит разочаровать тысячи людей, верящих, что есть свет во тьме:). Ты думаешь, Хантер пошел бы на это?


PS: я бы поверил, что он застрелился _сознательно_, если бы Хантер жил в России:))

Любопытный
03-06-2006, 12:10
Серж, в такой войне выиграть просто невозможно. В конечном счете, это понимает каждый, кто когда-то имел несчастье в нее ввязаться. Мне как раз не хочется думать, что этот выстрел был несчастным случаем. О причинах других версий никто вроде бы не сообщал. Остается самоубийство. Не чувствую никакого разочарования и считаю, что Томпсон сделал тот выбор, который сам посчитал правильным.

Ним
03-06-2006, 12:32
Мне у Берроуза нравятся не фантазии, сюр, а истории. Истории из жизни.

Трилогия - это и есть его настоящая история. Только это не приключения тела, как "Джанки" и прочее, а приключения ума.
У каждого, конечно, свои предпочтения :), но меня бы никогда не заинтересовала история чьей-то наркотической зависимости, если б я не знал, что создал этот человек...

Serj
03-06-2006, 12:48
Трилогия - это и есть его настоящая история. Только это не приключения тела, как "Джанки" и прочее, а приключения ума. У каждого, конечно, свои предпочтения :), но меня бы никогда не заинтересовала история чьей-то наркотической зависимости, если б я не знал, что создал этот человек...

Заметь, я поставил "Джанки" на третье (!) место. Читал ли ты "Гомосека"? Ничего общего с "Джанки". Только метания духа;) А "Письма Ятхе" - вообще нечто. Смесь охуительно интересных путевых заметок, черного юмора и все того же "поиска разума". Причем замечательно написанная смесь. А "Джанки" мне интересны тем, что _достоверно_ рассказывают о целой эпохе.. И о целом мире. Плюс, это часть жизни Берроуза, как ты правильно отметил:)



Серж, в такой войне выиграть просто невозможно. В конечном счете, это понимает каждый, кто когда-то имел несчастье в нее ввязаться. Мне как раз не хочется думать, что этот выстрел был несчастным случаем.

Ну ты, батенька, оптимист:). Что же теперь, опускаться до уровня стада, коль выиграть невозможно? Ведь можно просто жить, посрав на него:). Чесслово, ты не прав... Знаешь, выстрел в голову был нормален для какого-нибудь опустившегося дрочилы, типа Курта Кобейна. Тут вопросов никаких. Но, извините, мощный и чистый мозг Томпсона, его _жизнелюбие_, его воля и ярость, все же заставляют меня усомниться в осознанности самоубийства (да еще на старости лет.. Ему не надо было этим входить в историю, Хантер уже БЫЛ и ЕСТЬ история). Все же версия о неаккуратном обращении с оружием (или еще что-то) кажутся мне более адекватными.. Тем более, что врагов у него было много. Причем на самых верхах.

Bloodsucking Freak
03-06-2006, 14:22
Вот что на Вики по поводу смерти Томпсона написано

Artist and friend Ralph Steadman wrote:
"...He told me 25 years ago that he would feel real trapped if he didn't know that he could commit suicide at any moment. I don't know if that is brave or stupid or what, but it was inevitable. I think that the truth of what rings through all his writing is that he meant what he said. If that is entertainment to you, well, that's OK. If you think that it enlightened you, well, that's even better. If you wonder if he's gone to Heaven or Hell —rest assured he will check out them both, find out which one Richard Milhous Nixon went to —and go there. He could never stand being bored. But there must be Football too —and Peacocks..."

Я Naked Lunch читаю на англе и мне как раз очень нравится весь сюр, может у тебя перевод говеный был? Я тут наткнулся на один...хм..."перевод", так такое говнище.

Кстати, недавно еще прочел Fight Club. Прямо готовый сценарий для фильма. Экранизация просто на 97% точная - я когда читал просто мысленно прокручивал весь фильм в голове.

Serj
03-06-2006, 17:36
Кстати, недавно еще прочел Fight Club. Прямо готовый сценарий для фильма. Экранизация просто на 97% точная - я когда читал просто мысленно прокручивал весь фильм в голове.

Насчет Томпсона: не верю (с):) Не верю, и все. 25 лет назад могло быть многое. Ведь это было 25 (!) лет назад.

Насчет "Бойцовского клуба". Не люблю. Хотя фильм снят, конечно, неплохо.

Bloodsucking Freak
01-02-2007, 14:09
Сейчас прочел Stranger In A Strange Land Хайнляйна. Кто там его в топике про sci-fi назвал реакционером? Да это одна из самых прогрессивных книг, которые я когда-либо читал. Подумать только, и это в 1961-м году! А такое ощущение, что она писалась в разгар 67-го :)

Короче супер! Всем поклонникам умного sci-fi, которое заставляет думать, настоятельно рекомендую.

Leonid_Zol
01-02-2007, 14:15
Кто там его в топике про sci-fi назвал реакционером?
Я ;) Почему в разгар 67-го? то, что наверняка ты имеешь в виду приключилось в 68-м (парижские события) ;)

Bloodsucking Freak
01-02-2007, 14:47
Нет, я не имею в виду студенческий бунт.

Я к тому, что книга очень сильно перекликается по своему духу и идеями с хиппарями.
К тому же по ней очень ясно видно просто ОЧЕНЬ прогрессивный взгляд Хайнляйна на все вокруг, реакционер такую книгу ну никак не смог бы написать.
Сейчас я нацеливаюсь на Starship Troopers, посмотрим что за зверь.

Bob Zombie
01-02-2007, 16:40
Вы меня прямо таки заинтересовали Томпсоном.

а что касается Хайнлайна - реакционер чистейшей воды. Я сначала думал что все это его воспевание свободного рынка и войны абсолютно всех против абсолютно всех, презрение, граничащее с психозом по отношению к людям - героям его произведений - чем-то, на его взгляд, неудачливым - это такой тонкий интеллектульный стеб на грани фола. Но потом, после прочтения нескольких его романов (Фрайди, Двойная Звезда и т.п.), понял, что всю эту нелепую хуйню, по сравнению с которой измышления Гитлера об арийской расе и недочеловеках кажутся проектом рая на земле, он писал на полном серьезе. А в конце Фрайди у него поперло такое литературное Г с большой буквы, что равного ему навскидку даже и не припомню. Вобщем, я зарекся читать Хайнлайна (хотя у него есть и не столь плохие вещи).

Bloodsucking Freak
01-02-2007, 17:04
Хуй знает, почитаю побольше его произведений. Мне вот очень нравится, что он пишет sci-fi со смыслом и заставляет задуматься.
Другое такое же мощное произведение, как Stranger - это Дюна. На мой взгляд, шедевры мировой фантастики.

Anton69
02-02-2007, 07:48
сначала хотел вступить в ваше интеллектуальное обсуждение, но потом мне стало лень и я решил ограничится вот этой фразой:

Хантер Томпсон - лучший американский писатель последней четверти ХХ века! Особенно всем советую (помимо Страха и отвращения в Лас-Вегасе) Ромовый Дневник!

Leonid_Zol
02-02-2007, 13:13
А я считаю лучшими Чарльза Буковски (потому как алканафт) и Брета-Истона Эллиса (потому как психопат) вот. :)

Serega_M
02-02-2007, 16:07
А что, обычный человек хорошим писателем быть уже не может? Гений должен быть обязательно либо нариком, либо алкоголиком, либо психом? :)

Serj
02-02-2007, 16:15
А что, обычный человек хорошим писателем быть уже не может? Гений должен быть обязательно либо нариком, либо алкоголиком, либо психом? :)

:) Хорошо сказал. Слова не мальчика, но мужа (с).

Leonid_Zol
05-02-2007, 09:50
А что, обычный человек хорошим писателем быть уже не может? Гений должен быть обязательно либо нариком, либо алкоголиком, либо психом? :) Ну Буковски и Эллиса я люблю всё же не за их алкогольно-психопатический быт, хоть оно шарму и добавляет, но за из книги. А акцент на этом я поставил в шутку.
По поводу твоего, Сергей, тезиса очень в кассу написал недавно в своём ЖЖ остроумный Дмитрий Волчек:
"Вот так должен выглядеть настоящий писатель:"
http://www.ljplus.ru/img3/m/a/marussia/pisatelsobachka.jpg
А, кроме шуток, так уж получается, что все писатели хоть с одной, но с перверсией, или с шизинкой будут. По крайней мере, большинство тех, кого можно назвать Настоящим писателем. Из, как мне кажется, совершенно нормальных писателей в первую очередь мне приходит в голову только 2 шт. аффтаров - Агата Кристи и Жорж Семинон. Они ни в чём таком не были замечены ;)

Serj
05-02-2007, 18:29
Грэм Грин
Психом и алкашом не был:)

Шон Мертвецов
05-02-2007, 18:34
А Иммануил Кант так и вообще пример самой добродетели. Жил себе, никуда не выезжая, в Кенигсберге ниже травы, тише воды. Не пил, не курил, что такое наркотики даже не представлял, умер девственником. :)

evereve
05-02-2007, 19:01
Не пил, не курил, что такое наркотики даже не представлял, умер девственником. :) вот это и есть извращение :)

Шон Мертвецов
05-02-2007, 19:07
вот это и есть извращение :)

Не думаю. Имхо, главное в жизни - это согласие с самим собой и окружающим миром.

Leonid_Zol
06-02-2007, 10:03
Грэм Грин
Психом и алкашом не был:)
Максим Горький. Правда тож со странностями был человек. А вот тот же Фадеев бухал зверски и в конце концов немного застрелился.

Anton69
06-02-2007, 18:03
ГОРЬКИЙ?!?!?! да это как раз ещё тот извращенец - по слухам - у него в советском союзе была лучшая коллекция детского порно..

Шон Мертвецов
06-02-2007, 18:21
ГОРЬКИЙ?!?!?! да это как раз ещё тот извращенец - по слухам - у него в советском союзе была лучшая коллекция детского порно..

Причем на DVD! :) Горький тоже из Америки кинцо заказывал :)
Не трожь нашего Буревестника! Это все грязные сплетни завистников!

Anton69
07-02-2007, 02:21
Причем на DVD! :) Горький тоже из Америки кинцо заказывал :)
Не трожь нашего Буревестника! Это все грязные сплетни завистников!

ну вобщето речь шла о ч/б фотах;) хотя может и правда сплетни..

Leonid_Zol
07-02-2007, 08:00
ГОРЬКИЙ?!?!?! да это как раз ещё тот извращенец - по слухам - у него в советском союзе была лучшая коллекция детского порно.. Если честно, первый раз слышу такую дичь. Вернее, таую дичь про Горького. А так многие мои коллеги журналисты на коленке с дичайшего бадуна и не такое могут накатать - сам был неоднократно свидетелем изготовления таких "исторических зарисовок" :) Правда, про вождей. А уж криминальную хронику как штампуют... Есть энтузиасты: http://www.creepozoids.jino-net.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=507
Вы поменьше жёлтой прессы читайте, батенька! :D Там и ни такое можно вычитать, причём про большинство русских классиков - тешат писаки весь этот обывательский планктон мерзззопакостный, которых эти классики в школе "заебали". Вот теперь они и читают как классики заёбывали школьников на этот раз в прямом смысле :) Нечто подобное я "собственноручно читал" про Достоевского, Некрасова и Тургеньева :D

Bob Zombie
07-02-2007, 11:46
Вспомним печальный случай Василия Белова...

Leonid_Zol
07-02-2007, 12:12
От святага руки прочь! Нехристь, бля! :)

Шон Мертвецов
07-02-2007, 14:02
Вы поменьше жёлтой прессы читайте, батенька! :D Там и ни такое можно вычитать, причём про большинство русских классиков - тешат писаки весь этот обывательский планктон мерзззопакостный, которых эти классики в школе "заебали". Вот теперь они и читают как классики заёбывали школьников на этот раз в прямом смысле :) Нечто подобное я "собственноручно читал" про Достоевского, Некрасова и Тургеньева :D

А Некрасов тянулся душой и телом к Панаеву. И вообще он очень не любил русский народ и жил на иждивении у жены. И это не журналисткие выдумки. :D

А что же вы, коллега, фамилию Ивана Сергеевича так написали? :D

Anton69
07-02-2007, 14:12
Если честно, первый раз слышу такую дичь. Вернее, таую дичь про Горького. А так многие мои коллеги журналисты на коленке с дичайшего бадуна и не такое могут накатать - сам был неоднократно свидетелем изготовления таких "исторических зарисовок" :) Правда, про вождей. А уж криминальную хронику как штампуют... Есть энтузиасты: http://www.creepozoids.jino-net.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=507
Вы поменьше жёлтой прессы читайте, батенька! :D Там и ни такое можно вычитать, причём про большинство русских классиков - тешат писаки весь этот обывательский планктон мерзззопакостный, которых эти классики в школе "заебали". Вот теперь они и читают как классики заёбывали школьников на этот раз в прямом смысле :) Нечто подобное я "собственноручно читал" про Достоевского, Некрасова и Тургеньева :D


Собственно об этом Виктор Ерофеев рассказывал, а не в жёлтой прессе писали. я жёлтую прессу как-то, знаете ли, не читаю.;)

Leonid_Zol
07-02-2007, 14:16
А Некрасов тянулся душой и телом к Панаеву.
Таки скорее к Панаевой (Авдотье Яковлевне), нежели к Панаеву (Иван Иванычу) тянулся :) А Чернышевский, нехристь хуже Боба Зомби, к Добролюбову. Три раза бедный Николай Алексеевич жениться намеревался, у друга Николай Гаврилыча совету испрашивал, а он и не давал благословенья свого. Так и помер от чехотки, бедный :(


И вообще он очень не любил русский народ и жил на иждивении у жены. И это не журналисткие выдумки. :D
"...выпил русского настою, услыхал ебёну мать, и пошли передо мною рожи русские плясать!" - всегда его это стихотворение вспоминаю, как возвращаюсь на родину из всяких заграниц. ;) Насчёт не любил - поспорю, любил, "но странною любовью", а на иждевении жены жил до "Современника", потом на этом весьма выгодном издательском проекте он некисло поднялся на наличку :p После он показал себя пацаном алчным и скаредным.

А что же вы, коллега, фамилию Ивана Сергеевича так написали? :D
Про Тургенева очепяталса, да, бывает, когда быстро чепятаю, есть такое :hmm: Шон, старина, "коллега" это фигуральное выражение в данном случае, или же ты тож того. Филолох-джорнализд? ;)

Leonid_Zol
07-02-2007, 14:20
Собственно об этом Виктор Ерофеев рассказывал В где рассказывал? :confused: Не упоминаю. К Ерофееву отношусь очень хорошо, только чё-то пиздит он тут кажись, как Троцкий, или какую-то сплетень транслирует, ибо что-то уж очень сомнительно, что это только сейчас всплыло. Хотя, тов. Коба его знает, чем он там у себя на Капри занимался :D Не в воспоминаниях же Ходасевича искать полунамёке на это его хобби :)

Шон Мертвецов
07-02-2007, 14:20
Про Тургенева очепяталса, да, бывает, когда быстро чепятаю, есть такое :hmm: Шон, старина, "коллега" это фигуральное выражение в данном случае, или же ты тож того. Филолох-джорнализд? ;)

Угу. Я закончил филологический факультет. Про Некрасова и Панаева все верно. Это я уже подзабывать стал, кто там к кому стремился и тянулся.

Шон Мертвецов
07-02-2007, 14:22
Собственно об этом Виктор Ерофеев рассказывал, а не в жёлтой прессе писали. я жёлтую прессу как-то, знаете ли, не читаю.;)

Не слушай ты этого мерзкого Виктора Ерофеева. Читай лучше Венечку Ерофеева. Вот где мощь! А Виктор - это так. Огрызок.

Leonid_Zol
07-02-2007, 14:23
Старина! Очень рад встретить ещё одного коллегу на форуме! :) А какой ВУЗ? А работаешь где (если не секрет)? А диплом об чём был? Интересно мне это дело дико, ибо я сам только летом "дембельнулся" (очень скучаю по учёбе, таки хорошо было).

Не слушай ты этого мерзкого Виктора Ерофеева. Читай лучше Венечку Ерофеева. Вот где мощь! А Виктор - это так. Огрызок.
А вот с этим не согласен катигорично, увы. Мне как раз Венечка кажется уж больно сопливо-тинейджерским и пролитпафосным. Хотя в школе, как прочёл - очень вкатило (это и показатель ;)). Впрочем, и Венечка тоже писал оригинально и небезинтересно и знать его надо (особенно, конечно его бессмертную поэму "Столица - Гомосеки"). Но в целом - не катит ну совершенно, ибо не моё.

Шон Мертвецов
07-02-2007, 14:27
В приват напишу, а то Серега опять залуп... т.е. я хотел сказать ворчать начнет.

Шон Мертвецов
07-02-2007, 14:35
А вот с этим не согласен катигорично, увы. Мне как раз Венечка кажется уж больно сопливо-тинейджерским и пролитпафосным. Хотя в школе, как прочёл - очень вкатило (это и показатель ;)). Впрочем, и Венечка тоже писал оригинально и небезинтересно и знать его надо (особенно, конечно его бессмертную поэму "Столица - Гомосеки"). Но в целом - не катит ну совершенно, ибо не моё.

Для меня Венечка Ерофеев - писатель, по мощи не уступающий Гоголю. "Москва-Петушки" - это "Мертвые души" 20 века.

А вот Виктор Ерофеев... Ну даже не знаю. Как-то писателем его назвать, язык не поворачивается. Модный сочинитель, рубящий капусту и живущий в свое удовольствие. Кстати, совсем недавно прочел "Русский апокалипсис". Во время прочтения откровенно скучал и зевал.
Начал с водки и мата, потом полкниги - самовосхваление (какой я песдатый, и где я только не был), закончил традиционным русским назиданием народу.

Хотя нам лучше не заводиться. Это все же не литераурный сайт. А два филолога могут пиздить о литературе часами :)

Anton69
08-02-2007, 03:31
Ну вобщемто я тож не так уж хорошо к виктору ерофееву отношусь, но в его эссе умные мысли иногда проскакивают. а где говорил он про горького - вспомнить трудно, но точно не на культуре в своей передаче, это я точно читал, либо книга либо GQ (у него там своя статья в каждом номере и чаще всего мне они совсем не нравятся, если честно, там кстати и лимонов в каждом номере пишет - вот уж где самовосхваление - только рассказы про свои подвиги, как сидел, воевал, любил. всё.)

Leonid_Zol
08-02-2007, 11:14
Хотя нам лучше не заводиться. Это все же не литераурный сайт. Да брось! Мы ж таки хоть и не на литературном сайте, зато во вполне себе литературном топике, который к тому же находится в сугубо оффтопичном разделе форума - "Простая болтовня" ;) Так что чё хотим, то и воротИм :D

Ну вобщемто я тож не так уж хорошо к виктору ерофееву отношусь, но в его эссе умные мысли иногда проскакивают Вот как раз его передача на "Культуре" (ИМХО) стоит всей его эссеистики вместе взятой - невероятно интересная, с отлично подобранным народом в студии, с интересными гостями, да и так здорово у них получается беседовать - казалось бы ни о чём, а в результате сколько мыслей появляется! :D Мудаку Швыдкому до Виктора Владимировича в этом отношении, как до Китая раком. Я знаю о чём говорю, работал в своё время на ТВ в одном ток-шоу, так сработать очент и очень непросто. Тем более программа не первый год идёт. Вот.

Anton69
09-02-2007, 01:43
Вот как раз его передача на "Культуре" (ИМХО) стоит всей его эссеистики вместе взятой - невероятно интересная, с отлично подобранным народом в студии, с интересными гостями, да и так здорово у них получается беседовать - казалось бы ни о чём, а в результате сколько мыслей появляется! :D Мудаку Швыдкому до Виктора Владимировича в этом отношении, как до Китая раком. Я знаю о чём говорю, работал в своё время на ТВ в одном ток-шоу, так сработать очент и очень непросто. Тем более программа не первый год идёт. Вот.

Ну вобщем-то соглсен, передача неплохая, но почему же Швыдкой - мудак?!

Шон Мертвецов
12-02-2007, 18:26
Вот как раз его передача на "Культуре" (ИМХО) стоит всей его эссеистики вместе взятой - невероятно интересная, с отлично подобранным народом в студии, с интересными гостями, да и так здорово у них получается беседовать - казалось бы ни о чём, а в результате сколько мыслей появляется! :D Мудаку Швыдкому до Виктора Владимировича в этом отношении, как до Китая раком. Я знаю о чём говорю, работал в своё время на ТВ в одном ток-шоу, так сработать очент и очень непросто. Тем более программа не первый год идёт. Вот.

Я пару раз пытался смотреть, не получалось. Люди в очках с толстыми линзами, засаленых свитерах и волосах, составляющие основной костяк этих передач, рассуждающие о судьбах литературы, рассеи и мира, не внушают мне доверия. При виде них мне сразу приходит на ум крылатая фраза Владимира Ильича об интеллигенции.

Leonid_Zol
15-02-2007, 08:40
там очень разные товарищи заседают. Конечно, такие вот "засаленые" там тоже присутствуют, но их не сказать чтоб много. Я за это Ерофеева и уважаю, что он умудряется согнать в одну аудиторию совершенно разных людей. Из наиболее ярких (каждый по своему, кто-то по тому, что как раз мудак) могу вспомнить Рому "Зверя", Сорокина, Пеперштейна, Веронику Долину, Хржановского, Дашкову, Марка Пекарского, Нину Садур, Аксёнова, Шнура, Юрия Лозу, Ирину Прохорову, Д.А. Пригов, Тонино Гуэро, Софью Купряшину... Ради стлоль гротесконого набора и стоит смотреть подобные передачи. ;) Ну это моё ИМХО, ясный перец.
ЗЫ: А Владимир Ильич во многих вещах был не так уж и не прав, особенно в том, что касается этой самой интеллигенции. Правда, жаль, что цитируется эта фраза очень часто (не в твоём случае, разумеется)представителями худшей части этой самой. Кого из телеведущих не выношу так это Швыдкого - какой-то придурошный фигляр, :fuck: и Дуню Смирнову с Толстой Татьяной. Они вроде и неглупые тётки (иногда), но порой такое скажут - хоть стой, хоть падай! :nuts:

Шон Мертвецов
15-02-2007, 11:22
К сожалению, никого из перечисленных тобой личностей в "Апокрифе" я не видел. Хотя многих бы из них с удовольствием послушал, тем более что на ТВ они практически не появляются. Особенно конечно Владимира Сорокина.
Признаюсь, что смотрел наверно не самые лучшие передачи, так что буду смотреть еще. В надежде, что Сорокина еще раз покажут :)
ЗЫ Кстати, читал новый роман Владимира Георгиевича "День опричника"? Мне очень понравилось. После, на мой взгляд, крайне неудачной ледяной трилогии, "День опричника" как бальзам на душу. Сорокин снова в отличной форме.
ЗЫ ЗЫ А кто такой Швыдкой? Лысый хуй, который что-то типа "Старых песен о главном" ведет? :) А Дуня Смирнова кто? А Татьяна Толстая? Я почти не смотрю телевидение :)

Bloodsucking Freak
15-02-2007, 19:02
А по какому поводу в Апокрифе Тонино Гуэро был?

Anton69
15-02-2007, 19:05
Да, в апокрифе бывают интересные люди, но на зависть всем хочу сказать что большая часть вышеперечисленных периодически выступает с лекциями у меня в институте))) а Швыдкой - не мудак! Это бывший наш министр культуры, передача мне его нравится на культуре, очень профессионально он там стыкует и направляет мнения участников, но из-за старых песен на стс я его тоже разлюбил. Но тем не менее уважения он заслуживает за то, что находясь на посту минисстра культуры россии, он выбрал очень тонкую и правильную стратегию. ни разу не сказал громких заявлений по главным вопросам (типа выставки осторожно религия), сидел вобщем тихо, но дело своё делал - именно по его одобрению в большом театре была поставлена опера по вашему любимому Владимиру Сорокину - и он это одобрил тогда, когда его идущие вместе не так далеко от большого театра сжигали. При этом Швыдкой каким-то образом умудрился всё это так втихую сделать, что всё прошло без скандала и любили его и сорокин и идущие вместе. конечно он на своём посту не сделал и половины того, что мог и скандалы в москве с церетелли только усложнялись, но в такой деспотичной ситуации с лужковым и путиным - он вёл себя максимально правильно, пытаясь дать всем по немногу. Вобщем не думаю что нынешний министр культуры одобрил бы в той ситуации оперу сорокина, так что не обижайте Швыдкого!:)

Bloodsucking Freak
15-02-2007, 22:20
А чего там с делом о коррупции во времена Швыдкого в должности министра культуры?

Anton69
16-02-2007, 03:14
ну да, чего-то там было))) но разве такого не может не быть, особенно когда в москве такие вещи происходят с тем же церретели..

Leonid_Zol
16-02-2007, 11:18
А по какому поводу в Апокрифе Тонино Гуэро был?
Ну, во-первых у него жена русская :) А ваще у него и про него же сейчас в России книги выходят - весьма богато и дорого изданные, даже здоровый альбом какой-то был.
И Шону по пунктам:


1. Кстати, читал новый роман Владимира Георгиевича "День опричника"?
2. А кто такой Швыдкой? Лысый хуй, который что-то типа "Старых песен о главном" ведет? :)
3. А Дуня Смирнова кто?
4. А Татьяна Толстая?
1. Юзай сёрч ёпта! (С)-Меренков. В "болтовне" есть топик под названием "Уэльбек-молодец" вот там я расписал и про ледяную трилогию и про "День опричника" и про свои лит. пристрастия ваще. Почитай - найдём много новых тем для разговоров! ;)
2. Юзай сёрч ёпта! (С)-Меренков. Набери на Яндексе много антиресного прочитаешь.
3. Юзай сёрч ёпта! (С)-Меренков. См. пункт 2. Сценариздка, режиссёрша, дочка режиссёра, который снял "Белорусский вокзал" - забыл фамилию. Вместе с Татьяной Толстой ведёт ток-шоу "Школа злословия". Любит попиздеть про то, что они с семьёю в советское время чуть ли не голодали и Чубайса. Один раз как доказательство своего голодного советского детства сказала, что 4 чеса простояла в очереди за... бананами. Я плакал.
4. Юзай сёрч ёпта! (С)-Меренков. Писательница такая, внучка А.Н. Толстого, автор романа "Кысь" и нескольких сборников рассазов. Вместе с Дуней Смирновой ведёт ток-шоу "Школа злословия". В полемических запалах похожа порой на дико перекачанную гелием Диаманду Галас. Любит попиздеть про то, что в советское время не было книг ваще, читать ей было нефик, и ваще СССР это был один большой Освенцим. Я плакал, пукал и пел песни Игоря Талькова.

Шон Мертвецов
16-02-2007, 11:49
Кстати, читал я "Кысь" и что-то еще из Толстой. Не впечатлило. Так она оказывается еще и телеведущая? А я подумал, что есть две Толстые: одна писательница, другая телеведущая. И что их всех в "ящик" потянуло? :)

Serega_M
16-02-2007, 13:08
И что их всех в "ящик" потянуло?

Там платят неплохо... ;) И постоянно на виду - лишний пиар "творческим людям" никогда не помешает ;)

Шон Мертвецов
16-02-2007, 13:51
Там платят неплохо... ;) И постоянно на виду - лишний пиар "творческим людям" никогда не помешает ;)

На "Культуре" платят неплохо? Не верю!

Вот всяким пидорасам типа Малахова может неплохо и платят. Но это же сколько километров хуев ему пришлось отсосать прежде, чем добиться своего пидорско-звездного статуса?

А вот насчет "творческих людей" в кавычках я согласен. На ТВ засветился, пропиарил себя, глядишь, и книжонки твои покупать начнут шустрее.

Leonid_Zol
26-02-2007, 10:11
Вчерась дочитал (пару недель мучил точно!) причём со второй попытки "Нейроманта" Уильяма Гибсона. До этого пытался у него читать только "Идору" - абсолютно безуспешно, ничо не понял, не пошло никак и книгу вернул (что характерно, в билиотеку :)). С "Нейромнтом" было сложнее, но решил из принципа добить до конца. Таки дочитал. Местами с некоторым интересом. Почти ничо не понял. Первый раз когда пытался прочесть - дочитывал до конца одной страницы, забывал начисто что было в начале. Не понимал ничего. Про прочтении понял мало. Старался читать максимально внимательно, ни на что не отвлекаясь. Жуть... При всём при этом, летом семисотстраничный кирпич Брюса Стерлинга "Распад" прочитал на одном дыхании не без интереса и даже с некоторым удовольствием. Не скажу, что пришёл в восторг, но мотивация и целепологание героев мне были понятны, да и вообще сюжет довольно чётко прослеживался.
Скажите люди, я - мудак, или это нормальная реакция здорового подрастающего организма на всё это киберпространство? :)
ЗЫ: При этом интерес к Гибсону, хоть и читать его невозможно, у меня не утихает. На очереди "Граф ноль" и "Распознавание образов". Что лучше?

Biata
26-02-2007, 10:32
книгу вернул (что характерно, в билиотеку :)).


Интеллигент!


ЗЫ: При этом интерес к Гибсону, хоть и читать его невозможно, у меня не утихает.

И мазохист!

Bloodsucking Freak
26-02-2007, 11:23
Лень, ну значит не пошел у тебя Гибсон, тако бывает. Потом может все наладится, я вот помню за 2 дня Нейроманта проглотил, и то потому, что хотелось удовольствие растянуть :) Что характерно, у Гибсона я прочитал потом всего 1 книгу - Виртуальный Свет, ибо трудно его было найти на русском языке. Ну теперь то мне похуй - могу на английском читать, так что надо бы мне чего-нить еще у него прочитать, вот любопытно, будет ли он мне также интересен?

Сейчас я добиваю "Убить Пересмешника", взялся читать только потому, что хочу в скором будущем глянуть одноименный фильм 60-какого-то там года.

doppelganger
26-02-2007, 21:56
Сейчас я добиваю "Убить Пересмешника", взялся читать только потому, что хочу в скором будущем глянуть одноименный фильм 60-какого-то там года. любимая книга детства. правда в силу возраста больше всего интересовала линия Страшилы Рэдли.
фильм неплохой, только нудноватый. да, и тема Страшилы Рэдли мало раскрыта :)

Шон Мертвецов
22-05-2007, 16:32
Думал, куда поместить этот пост: сюда или в раздел "Прочитал(а)". Решил все же сюда. Так вот, прочитал я "Страх и отвращение в Лас-Вегасе". Имхо, очень слабенько. Мат, наркотический объебос и потуги на философское осмысление той эпохи. Определенно это не моя литература.

Serj
23-05-2007, 01:28
Шон, ты просто не въехал. Мат - по хую, здесь он К МЕСТУ. Но юмор в книге - отменный. И да, никаких глубоких поползновений в ней нет. Как и претензий на них. Глубину можешь поискать в "Ромовом дневнике".

beerman
23-05-2007, 09:16
Глубину можешь поискать в "Ромовом дневнике".
..а какая там глубина? по-моему ноаборот, "..дневник" очень простая книга- жара, тонны теплого рома и общее депрессивное состояние. а в "Страхе.." есть попытка разобраться, как после оптимистичных и полных надежд на перемены 60-х, Америка оказалась в довольно тухлых 70-х..хотя, конечно, это там не главное)..а юмор так и правда отменный, и мат абсолютно к месту..когда первые раза три читал вообще умирал, потом конечно уже не так..кстати, после книги фильм мне показался вообще слабеньким и скучным..

Serj
23-05-2007, 10:22
Под глубиной я подразумевал анализ себя (то бишь героя Томпсона) и других людей. Он там куда более яркий, чем в Страхе. А в Страхе мысль одна: Никсон - козел, 70-е - говно.

Шон Мертвецов
23-05-2007, 14:36
Глубину можешь поискать в "Ромовом дневнике".

Нет уж. Знакомство с Томпсоном я закончил. :) Совершенно не мое. Буковски, хоть тоже далеко не фонтан, на несколько порядков сильнее будет.

beerman
23-05-2007, 14:39
А в Страхе мысль одна: Никсон - козел, 70-е - говно.
..ну то что Никсон- козел, это ключевая мысль практически всех книг ХСТ..а из "Поколения свиней" видно, что 80-е- еще большее говно..а сейчас читаю "Песни обреченного", пока дошел только до 80-х, но думаю, как доберусь до 90-х, узнаю, что они еще хуже 80-х, раз в то время Томпсона упорно пытались посадить:)

beerman
23-05-2007, 14:44
Буковски, хоть тоже далеко не фонтан, на несколько порядков сильнее будет.
..ну я считаю, что Буковски это вообще ЕБАНЫЙ ГЕНИЙ:)..а у Томпсона только "..дневник" слегка похож на Бука, но на порядок слабее..а вообще, они очень разные, Томпсон все-таки скорее журналист, чем писатель..но и тот и другой мне безмерно нравятся..

Leonid_Zol
24-05-2007, 07:46
А Буковски гений, да. Но его гениальность зависит от перевода - рекомендую переводы Немцова, ибо Коган Буковского превратил в мямлика какого-то :(
В остальном с пивником я тож согласен :)