PDA

Посмотреть полную версию : Thriller: A Cruel Picture



Любопытный
01-05-2006, 23:04
Серега, отличная рецензия! Теперь давние сомнения, брать фильм или нет, испарились. :allright:

Dr. Zoidberg
02-05-2006, 01:35
Серега, отличная рецензия! Теперь давние сомнения, брать фильм или нет, испарились.

Таки абсолютно согласен. Только за одним исключением, что я о фильме только из рецензии узнал.

Давненько ты, Серега, таких сильных рецензий не делал.

Serega_M
02-05-2006, 04:49
Ну приласкали, прям аж самооценка зашкалила :)
Только вот топик не в том подфоруме подняли - поэтому с чистой совестью двигаю его в "Рецензии".

А Любопытному могу сказать, что никаких сомнений быть не может и Триллер нужно вырубать без тени сомнений - ибо это мегашизоидный культ :) Почти как "Завоевание" Фульчи ;)

Kol Belov
02-05-2006, 11:58
буду брать!

Bloodsucking Freak
02-05-2006, 16:58
У меня аналогичная ситуация - все думал раньше, брать или не брать. Сейчас сомнений поменьше, но все равно боязно как-то: я хоть и обожаю дешевенький exploitation 70-х, но этот фильм вообще как полный кусок говна выглядит. Можит скрины неудачные? :)
Хотя, скорее всего, я его возьму. Посмотрим-с.

Dr. Zoidberg
04-05-2006, 01:17
Пока не забыл!

А где там у них найти вопли про факин игл?
Я поверхностно пошарился вокруг - не обнаружил. Все спросить забывал. Не подскажешь?

Serega_M
04-05-2006, 03:20
Ну может они с сайта уже убрали, но этот шедевр бродит по сети уже давно. Пожалста, для страждущих я выложил, качайте отседа: http://www.cult-cinema.ru/jvb_drunk.zip

Dr. Zoidberg
04-05-2006, 22:06
Спасибо. Веселая тема.

pigkiller
05-05-2006, 00:55
Судя по рецензии, это кино сопоставимо со штуками типа Rosso Venezia А.Беттмана(кто не смотрел-гляньте:)))..по крайней мере по концепции, которую можно условно назвать "кровавый порно-трэш":) .

Serega_M
05-05-2006, 02:09
Да нет, даже по концепции они не особо похожи. Россо Венеция - это просто видеокал, а Триллер - это мегакульт :)

pigkiller
20-05-2006, 20:12
Глянул сие неделю назад. Вполне приличный(по всем параметрам), и я бы сказал, не особо трэшовый(в отличие, например, от видеоспектаклей Джэсса Франко позднейшего периода :D) фильмец. Если бы не вставки с порно-можно было бы смело показывать в обычных кинотеатрах. Не в восторге, но удовольствие от просмотра все же получил. Одноглазая наркоманка-мстительница(-каратистка, -стрелок and more.. :)) поневоле(в этом, пожалуй, и трэш), несомненно, производит впечатление. А снятые в slow-темпе сцены ее расправы над говнюками, пожалуй, придают повествованию легкий эпический оттенок.
В общем, ознакомьтесь-не будет лишним :)

ihatehuman
19-06-2006, 12:57
Почитал рецушку, вдохновился. Посмотрел. Признаюсь, скачал в торренте:embarass: , но куплю пожалуй при возможности.
Понравилось очень. Помимо прочих достоинств (вполне адекватно описанных в рецензии), поразила дикая стильность буквально всего. Либо скандинавия 70х и правда такая прекольная была (щас не так) либо режиссёр гениально всё продумал. Лица, одежда, пейзажи, интерьеры... класс!!!
Героиня (на героине) отличная :rolleyes: ...
Но вот подозреваю что мне попалась какая то порезаная версия. Момент выкалывания глаза (так смачно описанный в рецензии) и должен длиться 1.5 секунды?

Serega_M
19-06-2006, 13:24
Сам проход скальпеля в глаз - да - короткий. Но борьба перед этим - длинная. А по хорошему, конечно, пизды за "скачку"... ;)

Leonid_Zol
19-06-2006, 15:49
Признаюсь, скачал в торренте:embarass:

В смысле скачал? С Интернета эмпег, или там дивиикс? А не дешевле ли сразу диск купить? :confused: Да и ТАКОЕ вообще выкладывается что ли? Ой, мама! :eek:

ihatehuman
19-06-2006, 18:58
В смысле скачал? С Интернета эмпег, или там дивиикс? А не дешевле ли сразу диск купить? :confused: Да и ТАКОЕ вообще выкладывается что ли? Ой, мама! :eek:

Ну да авишку. Дивиди рип, 900мегов;) У меня сейчас просто анлим и довольно быстрый:p

В своё оправдание могу сказать, что диск обязательно куплю при первой возможности.
Ибо это тот нечастый случай когда не просто "для коллекции", а натуральное произвдение искусства:rolleyes: ...
Порадавало кстати что на шведском, так звучит интересно.

Bloodsucking Freak
03-07-2006, 12:54
Вот и я добрался до этого "шедевра". Действительно, такую шизу мог снять только ебнутый на голову человек. Но что меня больше всего поразило, так это то, что фильм не документальный (если бы снимали в Америке, то получилось бы что-то типа I spit on your grave или Last house on the left), та очень много интересных операторских решений, а местами все выглядит очень и очень со вкусом. Видать Европа - сильны традиции арт-хауса :) Вообщем приятно поражен.

Шон Мертвецов
04-07-2006, 15:56
Решил поискать об этом фильме информацию в инете, и вот что обнаружил на нескольких сайтах: Thriller - A Cruel Picture Directed by: Alex Fridolinski Produced by: Bo A. Vibenius. Кто такой этот Алекс Фридолински?

Kol Belov
04-07-2006, 16:15
псевдоним...

Любопытный
04-07-2006, 22:38
Таки посмотрел. Скажу просто - мне понравилось ;)

Шон Мертвецов
05-07-2006, 11:01
Если несложно, подскажите, какой хронометраж полной версии этого фильма.

Шон Мертвецов
05-07-2006, 11:38
Вроде как полная режиссерская версия - 104 мин.

Bloodsucking Freak
05-07-2006, 12:19
У меня написано 107 минут. Ты видимо смотришь урезанную версию, которая у Synapse вышла как Vengeance Edition, не покупай это, там порно вставок и глазика нету :)

Шон Мертвецов
05-07-2006, 12:40
У меня написано 107 минут. Ты видимо смотришь урезанную версию, которая у Synapse вышла как Vengeance Edition, не покупай это, там порно вставок и глазика нету :)

Я еще не купил. Ищу полную версию.

Любопытный
05-07-2006, 12:45
У Сереги в рецензии правильно все написано. Та версия, которая имеет подзаголовок "Ее звали Одноглазой", длится 104 мин., вот она порезанная. А брать нужно диск под названием "Thriller: A Cruel Picture". На Пасифике он еще в стоке, поспеши.

Шон Мертвецов
05-07-2006, 12:48
У Сереги в рецензии правильно все написано. Та версия, которая имеет подзаголовок "Ее звали Одноглазой", длится 104 мин., вот она порезанная. А брать нужно диск под названием "Thriller: A Cruel Picture". На Пасифике он еще в стоке, поспеши.
Окей! Спасибо за информацию!

Шон Мертвецов
25-08-2006, 18:57
Посмотрел этот фильмец! Спасибо г-ну Меренкову за просвещение :allright: "Триллер" - это мегакульт!!!

Serega_M
25-08-2006, 19:29
Незачто, всегда рад помочь :)

Leonid_Zol
28-08-2006, 10:58
Я тож надумал брать. этот релиз хорош? http://xploitedcinema.com/catalog/thriller-cruel-picture-limited-edition-p-2908.html
Также интересно мнение народа какой релиз "Последнего дома в тупике" лучше вот этот: http://www.barrel-entertainment.com/releases/lasthouse.htm, или этот: http://xploitedcinema.com/catalog/last-house-dead-street-special-edition-p-7707.html

niMANd
28-08-2006, 11:27
1. Нормальное издание. Вообще нерезанное. Брать лучше на пасифике http://www.dvdpacific.com/item.asp?ID=616355
2. Американское лучше. Английское - копия с американского, только допов меньше. Нет интервью, клипа и прочих мелочей.

Serega_M
28-08-2006, 12:43
Ну да, уж если брать - то полноценное двухдисковое коллекционное :)

Leonid_Zol
28-08-2006, 13:01
Ну да, уж если брать - то полноценное двухдисковое коллекционное :)

Это вот это? http://xploitedcinema.com/catalog/la...on-p-7707.html

niMANd
28-08-2006, 14:57
Тудыть твою в качель! :-)
Сказано тебе, американский бери! Он тоже двухдисковый, но на нём бонусов больше.

Dr. Zoidberg
28-08-2006, 15:14
но на нём бонусов больше

Не понимаю, что все с бонусов так прутся? Я их вобще не смотрю. За редким исключением - если анонс интересующего фильма.

Ну или к музыкальным, если живое выступление.

Простите за оффтоп.

Bloodsucking Freak
28-08-2006, 16:02
Ну когда фильм пиздатый, то автоматом хочется про него побольше узнать (у меня так по крайней мере :))

Serega_M
28-08-2006, 16:34
Это вот это? http://xploitedcinema.com/catalog/la...on-p-7707.html

Нет, это - http://www.barrel-entertainment.com/releases/lasthouse.htm

P.S. А кто с "бонусов не прется", тот значит не особо любит кино. Почему это так, помоему, очевидно :)

Любопытный
28-08-2006, 20:17
Интересно, с чего это очевидно? По тебе, настоящие поклонники кино начались с момента, когда появились DVD c бонусами :smoky:

Serega_M
28-08-2006, 20:33
Нет, просто когда появились ДВД с бонусами - стало очевидно, кто "настоящий", а кто просто от движущихся кратинок на экране прется... :)

P.S. Женская "логика" у тебя какая-то - все с ног на голову :)
P.P.S. Щас еще приползет некий uzername и скажет, что вот она, еще одна дополнительная причина (помимо борьбы с пиратством), почему "Серегу М. и свиту нужно отправить на принудительную эвтаназию" ... ;)

Bloodsucking Freak
28-08-2006, 21:02
Нет, просто когда появились ДВД с бонусами - стало очевидно, кто "настоящий", а кто просто от движущихся кратинок на экране прется...
Ну не надо уж так категорично. Я знаю людей которые действительно очень любят кино и много чего смотрели, много чего знают, но тем не менее просто не могут позволить себе подобные покупки. Ну только если иногда - самых любимых режиссеров.

Serega_M
28-08-2006, 21:28
Да ебаный в рот, нахуй! Я говорю не про "позволить себе покупки", а про "прение с бонусов". Речь шла о том, что многим людям бонусы похую и они их не смотрят. Речь не шла о том, что нужно покупать прям исключительно родные релизы и если ты этого не делаешь - то не любишь кино (хотя во многих случаях это так ;) - хотя можно брать и лицензию) :) Читаем и понимаем о чем, собственно говоря, ведется дискуссия :)

Dr. Zoidberg
29-08-2006, 00:03
Зойдберг вносит смуту!

Каждый по своему оценивает. Что могу сказать.

А кино я люблю. В этом я уверен.

Leonid_Zol
29-08-2006, 10:48
:)
А кино я люблю. В этом я уверен.
Ну, ещё бы ты не был в этом уверен! Но любить и интересоваться это, похоже, не всегда одно и то же. Я вот и интересуюсь, и люблю, и ваще! :) Заказал американское издание "Дома в тупике" на Амазоне вместе с "Триллером". Бонусы буду смотреть чуть ли не раньше собственно фильма (шутка!), так как это действительно интересно (а если верить тов. Меренкову это сильно интереснее самого фильма, впрочем - поживём-увидим :cool: ), а где я про историю создания фильма и про дальнейшие судьбы создателей узнаю, как не в бонусах? В газете "Правда" и в журнале "Караван историй" про такое не пишут :)
ЗЫ: ну это, конечно, личное горе каждого, но мне кажется бонусы уж для того и делают, чтоб их смотрели (хотя бы по одному разу), люди же старались, собирали уникальный материал и т.п. Если без них, на хуй буржуйские диски ваще тогда брать, у нас в Совке изрядно контор, которые накладывают на западные диски русский ( зачастую, отвратнейший) перевод и обрубают в пизду все бонусы. А так как они ещё и ксерят оригинальную обложку импортного релиза, то получается почти что "родной" диск :) Или Викинг видео диски, чтоб насладиться чудным "визгом" мистера Визгунова.

Dr. Zoidberg
29-08-2006, 11:18
29-08-2006, 09:48

Леонид, ты написал откровенную глупость.

Leonid_Zol
29-08-2006, 11:46
29-08-2006, 09:48

Леонид, ты написал откровенную глупость.

Возможно и так. Но в чём глупость-то? Скажи конкретно! Сразу оговорюсь, если после фразы стоит смайлик, то это я типа шучу, несерьёзно это. Так что про газеты правда и про то, что диски с Горбухи прокатят за родные это была "шутка юмора". про то что бонусы снимаются для того, чтоб их смотрели, дык это очевидно, что любить и интересоваться - разные вещи - это на твоём примере тож видно. Интересовался бы - вопросов про то почему всем так интересны бонусы у тебя вряд ли бы возникло. Так в чём глупость-то?

Dr. Zoidberg
29-08-2006, 11:53
Если без них, на хуй буржуйские диски ваще тогда брать, у нас в Совке изрядно контор.....

Не в бонусах дело по большому то счету. Разница между тем самым викинг видео и нормальной западной конторой не только в голосе визгунова (хотя язык оригинала - это тоже важно, ибо про запоротые переводом тонкости много сказано) и обрубленых бонусах. Хотя хуй знает, это я чисто для себя так думаю. Кому то может и бонусы - первое дело, а не фильм.

И много информации по фильму можно в интернете найти. Или в журналах специальных (но это не у нас).

Апдейт: Про интернет это как альтернативный вариант. Не надо по этому пункту разводить демагогию.

Leonid_Zol
29-08-2006, 12:24
Объясняю на пальцах свою глупость (как в дэт-саду). Викинг Видео, я прямо скажем для того чтобы вышло очевиднее, загнул. Но тем ни менее, если по качеству картинки и звука (если не считать перевода) те диски, что мне попадались (приобретённые на Горбухе, или по интернету друзьями, главным образом). спираченые с буржуйских релизов, не шибко-то и уступали качеством оригиналу. Только вот как раз этих самых бонусов не было.
Я к чему вообще всё это написал. Просто (оставив в покое все коллекционерские заморочки) совершенно естественным кажется, что человек (пусть даже я, как в данном случае), приобретая видеоноситель за тридцать с лишним бакинских, хочет, чтобы за такую цену ему бы ещё чего-нить в этот видеоноситель насували, тем паче, что свойства такого видеоносителя, как DVD это прекрасно позволяют. Ну и база лейбла, выпустевшего релиз позволяет закинуь редкие трейлеры, фоты, кроткометражки того же режиссёра, удалённые сцены, сцылку на сайт и прочее. Это просто приятно. Но если человеку РЕАЛЬНО ИНТЕРЕСЕН этот фильм, как мне интересно то, что я заказал, то, ясный пистолет, ему хочется про него узнать больше. А уж пркеимущества видео о фильме, живых интервью с мимикой и голосом, ну и ваще "движущейся картинки" перед длительным поиском в интернете сам не знаешь чего, и попыток приобресть какие-то западные журналы, которые тоже непонятно утолят твой инфо-голод, надо объяснять по-моему только человеку ни с тем, ни с другим, ни с третьим ни разу не сталкивавшегося. Мне интересно, и я хочу бонусы, которые (если реально интересно) действительно бывают важнее звука и трансфера, тем паче, что в подарочное двухдисковое издания расстараются их впихнуть по максимуму. Полагаю, всё ясно. Прошу прощения за собственную глупость, "но я просто невежественный бельгиец" (с) - Эркюль Пуаро.

Dr. Zoidberg
29-08-2006, 12:59
Ладно, похуй, думай что думаешь - дело твое. Спорить больше не буду останусь при своем.

Только вот если б ты еще крохоборские

тридцать с лишним бакинских, хочет, чтобы за такую цену ему бы ещё чего-нить в этот видеоноситель насували
не вставил, тебя б вобще можно было в телек для пропоганды пихать. Со слюной за правое дело и т.д.

Leonid_Zol
29-08-2006, 13:30
Крохоборские? Судя по вашему тону, у вас в коллекции сплошь коллекционные оригинальные DVD-релизы в подарошных упаковках с автографами, приобрести каждый из которых для вас, как для меня пачку далеко не самого дорогого табаку. А чё с меня взять? Вчерашний студент, проживающий в Красноярске, начинающий журналист... Тридцатка бакинских для меня - это пусть не такая большая, но сумма и говёный диск за такие деньги брать бы ни в жись не стал! А про в телек со слюной за правое дело... Я просто попытался объяснить свой выбор, свою позицию по данному вопросу - вот и всё. При этом сделать это максимально чётко и корректно. Подводя итог дискуссии так и хочется сказать детсадовское "сам дурак!" и не быть уже таким корректным. :) А серьёзно, хочу извиниться за себя и за Зойдберга за оффтопик, который мы тут развели.

Dr. Zoidberg
29-08-2006, 13:52
Да, оффтоп шикарный. надо прекратить.

То что у меня есть - то есть. Себя богатым человеком не считаю, деньги считаю, экономить стараюсь и совсем излишек не позволяю, не надо вот таких пролетарских бунтов и маяковщины. Я не бухаю, не курю и вобще с вредом для организма завязал. То что ты пропил/прокурил ты мог бы так же потратить на те же дивиди и не надо рыдать про бедное студенчество. Это не катит.

Все. Это не относится к общему спору, так что я не обманул. Закрываю оффтоп вобще. Просто такого типа возмущения про трату денег очень не люблю. Заработал, не украл.

Leonid_Zol
29-08-2006, 14:00
То что ты пропил/прокурил ты мог бы так же потратить на те же дивиди
Что я, собственно, сегодня и сделал, заказав два уже давно интересовавших меня фильма :) (Чуйствую себя прям алканафффтом таким зверским после твоего поста... Аж приятно! Чарли Бук форева :) )

Любопытный
29-08-2006, 14:02
Серега, извини, но глупости говоришь. Серьезно. С тем же упорством я могу настаивать, что человек, не удосужившийся до сих пор посмотреть ни одного фильма Бергмана, тоже имеет отношение к киноманству весьма далекое. На самом деле, ни отсматривание бонусов, ни чтение глянцевых журналов, ни погони за звездами, ни собирание автографов - ничего этого еще не гарантирует большой любви к кино. Все это очень сильно поверхностный уровень, далекий от серьезного понимания искусства кино.

Serega_M
29-08-2006, 14:51
Любопытный, чтобы не было разночтений и недопониманий - мой тезис такой:

Я считаю, что настоящему поклоннику кино интересен не только сам фильм, но и все, что с ним связано, история создания, авторы, и прочее. Поэтому - бонусы и вообще информация по фильму для него важны не меньше самого фильма, представленного и просмотренного им в наилучшем из возможных виде, разумеется (в хорошем качестве трансфера и на хорошей аппаратуре). Те же люди, которым похуй на один или больше составляющих этого тезиса, либо просто любят смотреть фильмы, но не более, либо вообще являются "обычными потребителями", которые "не заморачиваются" и смотрят что есть и в том виде, в каком есть, либо им вообще похую что и в каком виде смотреть, лишь бы картинки по экрану двигались и разобрать хотя бы приблизительно можно было что там происходит. Вот - это мое личное мнение, с которым можно соглашаться или нет - но спорить уж точно бесполезно, ибо каждый останется при своем наверняка :) Поэтому, исходя из этого тезиса, абсолютно не важно, читает ли человек глянцевые журналы, носится ли как полоумный за "звездами" и их автографами - все это фанатизм, к, собственно самому кино, имеющий опосредованное отношение. Но вот что такое "серьезное понимание искусства кино" - убей не пойму. Может, и сам еще не дорос до этого самого "серьезного понимания", ведь Бергмана еще не смотрел? ;) Такие пафосные вещи меня тоже умиляют - кино, это в первую очередь - РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ БИЗНЕС, entertainment, show biz, и уже во всех остальных - искусство, "великий немой", и прочая и прочая и прочая... Я не против интеллектуального кино, или артхауса, но с моей точки зрения кино, в первую очередь, должно быть зрительским, а уж если при этом в нем еще и великие посылы заложены - гуд, файн, но вот если кроме "посылов" в этом кино больше ничего нет - то нахуй такое счастье...

Разноси :)

Любопытный
29-08-2006, 15:39
Да не, не буду. Сам же говоришь - не переубедить. ;)

Serega_M
29-08-2006, 15:49
Не, ну если ты предоставишь бронебойные аргументы, то я с ними соглашусь - но оные аргументы действительно должны быть бронебойными и ЛОГИЧНЫМИ, а не из разряда личных чувств ;)

P.S. Сегодня я, кстати, заканчиваю свой титанический труд по написанию статьи о Guinea Pig series :) Так просто поделиться решил :)

Bloodsucking Freak
29-08-2006, 16:11
...но с моей точки зрения кино, в первую очередь, должно быть зрительским
Это твое мнение, но по-моему считать так, значит очень сильно ограничивать свой кино-кругозор.
Не обязательно зрительским, кино просто может доставлять удовольствие и не обязательно, чтобы на него ходило много народу.
Я убедился на личном опыте, что тех же Антониони и Бергмана неспроста классиками считают.

Serega_M
29-08-2006, 16:19
Ну, свой кругозор, я, пожалуй, не ограничиваю, и смотрю много чего, но мой опыт говорит о том, что в большинстве случаев "интеллектуальное кино", или "кино ради кино", а не ради зрителя, это исключительно претенциозный, занудный, скучный и бездарный кал. Не без исключений, разумеется... :)

pigkiller
29-08-2006, 16:43
Я вот бонусы часто перед фильмом "считываю" :) Так, разогреться перед просмотром..:) Любопытство опять же..:)

niMANd
29-08-2006, 17:23
А я согласен, что прежде всего, кино должно быть зрительским. Зритель должен получать от кино удовольствие. А вот получать удовольствие от погонь ли, перестрелок, секса, крови с кишками, зомбей, тупых мускулистых варваров, нравственного перерождения главного героя, хирургического препарирования человеческой души, разгадывания детективов или сопереживания хорошим людям - это личное дело каждого.
В любом случае, человек (нормальный зритель, а не критик-профессионал, для которого это просто работа) смотрит кино потому, что ему это нравится...
Фильмы снимают для того, чтобы они нравились зрителю, в том числе и тому, который любит, чтобы у него фильмы вызывали отвращение. Смотрит - значит нравится. Не нравится - значит просто не твой фильм.

Bloodsucking Freak
29-08-2006, 17:23
что в большинстве случаев "интеллектуальное кино", или "кино ради кино", а не ради зрителя
Я согласен, зрителя НАДО принимать во внимание (самый шикарный антипример - это "Жертвоприношение" Тарковского) и всякую хуйню претенциозную я тоже не люблю.

Замечу, что интеллектуальное кино тоже развлекает, но по своему.

uzername
31-08-2006, 05:28
Не могу понять, о каких "зрителях", которых "нужно принимать во внимание", идёт речь. У каждого слоя кино разные категории зрителей. Или вы голосуете за некие фильмы для всех, от обывателей до "любителей хуйни претенциозной"? Получается, что так и есть, хм...

Пауль
01-09-2006, 03:10
Я согласен, зрителя НАДО принимать во внимание (самый шикарный антипример - это "Жертвоприношение" Тарковского) и всякую хуйню претенциозную я тоже не люблю.

Замечу, что интеллектуальное кино тоже развлекает, но по своему.

Вот и Тарковскому досталось :mad: .

По мне так "Жертвоприношение" "шикарный пример" хорошего фильма. Пусть и не запредельно гениального как "Солярис", "Зеркало" или "Сталкер".

Glottis the Horrible
02-09-2006, 04:18
А я, по мере своих познаний, вот что думаю. Произведения искусства (вообще, а не конкретно кинематограф или что другое) всегда в большой степени были и будут зеркалом (кривым или прямым) жизни их творцов. Эти произведения показывают какую-то частичку настроения/душевного состояния автора в творческий период. Т.е. произведения показывает нам автора с одной стороны. Если не интересоваться другой стороной(так сказать исторически достоверной - что происходило с автором в жизни) то картина может быть неполной.
Вот, например, Стивен Кинг, когда писал роман "Сияние" во многом писал главного героя-пьяницу с себя самого, т.к. в тот период подсел на это дело. Я был удивлен, когда узнал это (в книге "On Writing") и мое отношение, даже как-то изменилось к этой книге.
Или другой пример - вот сколько я ни слушал торжественную увертюру "1812 год" Чайковского, она особенно мне никогда не нравилась, но вот оказывается, когда Петр Ильич Чайковский писал ее он находился в очередном депресняке, даже хотел отказаться (но его уговорили таки написать произведение) плохо у него шла работа и он признавался друзьям что, буквально, "писал ее без чувства любви, и особенных художественных достоинств в ней, видимо, не будет". Т.е. писал ее вроде как лекарство от дипрессии, "как получится - так получится". Теперь общая картина получается как-то полнее, и между прочим, после прочтения сих фактов из биографии Чайковского, чуть с большим удовольствием слушаю эту увертюру (хоть и далеко ей до Щелкунчика, Времен Года и Ромео и Джульетты) - больше в ситуации разбираюсь.
Поэтому, возвращаясь к кино, я тоже считаю полезным и интересным смотрение разных бонусов, типа интервью, "фильм о фильме". Другой вопрос, что далеко не всегда меня тянет узнавать историческую документалистику - не знаю почему. Пример опять таки из музыки - люблю Ингви Мальмстина, но не интересно мне совершенно, что он делал, когда ваял "Far Beyond the Sun":)
Т.е короче, у меня иногда ну просто очень хочется по-больше узнать о фильме/режиссере (песне/композиторе), а иногда не очень...

Bloodsucking Freak
02-09-2006, 14:42
uzername
Я согласен, что у каждого кино есть своя аудитория, но все-таки считаю, что надо уметь держать зрителя на протяжении всего фильма. Причем это вполне себе универсальное понятие. Ибо я, например, обожаю интеллектуальное кино, но определенные фильмы считаю полной хуйней, от А до Я. Одна из причин - не держут зрителя.

Пауль

По мне так "Жертвоприношение" "шикарный пример" хорошего фильма.
А почему?
Как по мне так "Жертвоприношение" - это совершенно безжизненный (тут свое дело сыграла эмиграция, ИМХО) фильм и причем из разряда его "личных" фильмов, которые я не люблю, ибо это действительно на 100% его кино и ничье больше.

uzername
12-09-2006, 22:18
uzername
Я согласен, что у каждого кино есть своя аудитория, но все-таки считаю, что надо уметь держать зрителя на протяжении всего фильма. Причем это вполне себе универсальное понятие. Ибо я, например, обожаю интеллектуальное кино, но определенные фильмы считаю полной хуйней, от А до Я. Одна из причин - не держут зрителя.

Одного зрителя - держат, другого - не держат. В чём проблема-то? Исключительно в зрителе, и только. Проблема восприятия.

Kol Belov
13-09-2006, 13:18
про "триллер...."
один из немногих фильмов, который был преобретён благодаря рецензии серёги (к таким фильмам, кстати, относится и индонезийский "леди терминатор" :) )..
при просмотре не отпускало ощущение, што режисёр с головой не дружен, да и осадок какойто нехороший остался, благодаря этому осадку на следущий день я для себя и решил, что фильм отличный...
вот такая вот история....

Любопытный
13-09-2006, 14:13
при просмотре не отпускало ощущение, што режисёр с головой не дружен

Ну, в рецензии довольно основательно этот момент прописан :D
С другой стороны, Бу своим фильмом проторил дорогу будущим образцам подобного кино. Взять тот же "Хостел" - омерзительный, отталкивающий опус, больше похожий на недоразвитую документальку со скотобойни. Но я бы не сказал, что Элай Рот - больной человек. Скорее, он ловкий маркетолог.
Поэтому, лучше, когда такое кино снимает человек с больной головой, а не со здоровой.

Bloodsucking Freak
13-09-2006, 16:01
Одного зрителя - держат, другого - не держат. В чём проблема-то? Исключительно в зрителе, и только. Проблема восприятия.
Ну вообще да.
Универсальные правила удержания - это скорее для кина попроще.

Leonid_Zol
14-09-2006, 11:11
"Хостел" - омерзительный, отталкивающий опус, больше похожий на недоразвитую документальку со скотобойни.
Ну, зря ж ты так, право, Любопытный, чессное слово! :( Нормальный фильм, а по ныншним тухлым временам так ваще и за шадэвр прокатит :) во-первых, он довольно смешной всё-таки, ну и смачное неполиткорректное насилие опять же... И это ободряет, при том, что фильм мэйнстримный, штатовский и всё прочее. У меня есть друг, он - чех, коренной пражанин, часто бывает в Братиславе в частности и в Словакии вообще. Так вот он с этого фильма прёться и цепенеет, для них это как для нашего "Красная жара", к примеру, или там "Красный скорпион" :) типа ржут там с него все :D
А вот "Триллер"... Я уже, вас читая, замучился облизываться и слюной ноутбук заливать - я блин уже давно созрел и давно хочу отзырить, больше того, нервничая и скрестимши пальцЫ (в т.ч. и на ногах:D ), ожидаю диск с Амазона с 28 августа жду... Эх, поскорей бы...;)

Любопытный
14-09-2006, 13:42
Ну, зря ж ты так, право, Любопытный, чессное слово!

А еще я уверен, что за это похабство Элаю Роту уже заранее отведено почетное место в аду. :hanged:

Bloodsucking Freak
14-09-2006, 15:47
Любопытный, ты наверное не очень жалуешь exploitation ;)
Ибо я расцениваю Хостел как horror/exploitation. Вообще дешевенький фильмец, приемчики у него тоже дешевенькие, но зато сколько кайфа :)

Любопытный
15-09-2006, 04:19
Пардон, эксплотейшн там чего? Восточной Европы?
Я вообще жанр в целом не могу не жаловать. Потому как в любом жанре есть свои выдающиеся образцы. Я не жалую конкретно вот этот кусок дерьма, кайфа от которого не больше, чем от живодерни.

Leonid_Zol
15-09-2006, 08:55
Ну это уже дело вкуса, ёпта :) Хоть с Любопытным я в корне не согласный по данному вопросу. По мне так Хостел - это гораздо меньший живодёрный понос, чем Guinea Pig series (хотя должен оговориться, что я этого не смотрел и сужу о достоинствах сего исключительно по тексту Меренкова, ну и по скринам, понятное дело), или наш Андреас свет Шнаас. ;)

Bloodsucking Freak
15-09-2006, 15:31
Любопытный, там вообще витает дух exploitation'a. Вот например финальная месть - явный эксплуататорский приемчик.

Любопытный
15-09-2006, 16:42
Слушай, кажется, у нас разногласия в понимании термина эксплотейшн. Здесь где-то был топик на эту тему. "Хостел" к жанру эксплотейшна не имеет отношения (если только не объединять его с фильмами, где действие закидывают в Восточную Европу; но я что-то про такую разновидность не слыхал). Так же как и финальная месть не имеет к эксплотейшну никакого отношения.

Bloodsucking Freak
15-09-2006, 20:27
Да я не говорю, что Хостел - чистой воды експлойт. Просто при просмотре у меня возникают ощущение, что там витает дух exploitation'а. Ну хз, может это я только.

А месть как раз очень хороший пример. Ибо смачно эксплуатируется желание зрителя воздать должное этому ублюдку. Снято с очень сильным душком exploitation'a.